Решение по делу № 2а-2155/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2455/2018 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Гусев ВА о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась с иском к Гусев ВА о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником недвижимого имущества (квартиры) и транспортного средства. В силу закона ответчик является плательщиком налога на имущество физических за 2015 год, транспортного налога за 2015 год. Налоговым органом начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 10 120,00 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2 791,00 рублей. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ ответчику направлено требование об уплате налогов и пени, до настоящего времени задолженность не уплачена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 120,00 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 791,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 70,84 рублей, пени по налогу на имущество за 2015 год в сумме 19,54 рублей, восстановив срок для взыскания задолженности.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик Гусев ВА в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее, представил возражения, в которых указал, что не согласен с размером транспортного налога, т.к. завышена мощность транспортного средства. Полагает, что оснований для восстановления срока для взыскания не имеется.

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года №53-оз «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

Гусев ВА в 2015 году являлся собственником:

недвижимого имущества:

квартиры, расположенной по адресу: ...

квартиры, расположенной по адресу: ...

квартиры, расположенной по адресу: ...

транспортного средства:

автомашины <данные изъяты>, г/н №, мощность двигателя 220 л/с.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Ангарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, а также выпиской из сведений РЭО ГИБДД г. Ангарска, предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспорены сведения, представленные РЭО ГИБДД г. Ангарска в части мощности транспортного средства ТОЙОТА ЧАЙЗЕР, 1985 года выпуска, г/н №. Как усматривается из паспорта транспортного средства №, мощность данного транспортного средства составляет 180 л/с, паспорт выдан ** году, изменений в ПТС не вносилось. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет транспортного налога необходимо производить в соответствии с п. 2.3 Таблицы налоговых ставок статьи 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 N 53-оз – как в отношении автомобиля легкового с года, следующего за годом выпуска которых по состоянию на 1 января текущего года прошло 7 лет и более в размере 30,5.

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по г. Ангарску Иркутской области правомерно произвело начисление ответчику налога:

- за 2015 год на имущество физического лица в сумме 2 791,00 рублей, транспортного налога в сумме 10 120,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были. Вместе с тем, с учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что недоимка по транспортному налогу за 2015 год составила 5 490,00 рублей.

По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС по г. Ангарску Иркутской области направило ответчику требование об уплате налога:

за 2015 года требование № от ** об уплате транспортного налога в сумме 10 120,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 70,84 рублей, налога на имущество в сумме 2 791,00 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 19,54 рублей, по сроку уплаты **.

С учетом того, что судом определена задолженность по транспортному налогу в сумме 5 490,00 рублей, учитывая положения статьи 75 НК РФ, размер пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога на имущество физических лиц за 2015 год, начисленной на задолженность в размере 5 490,00 рублей составляет 38,43 руб. исходя из следующего расчета: период с ** по ** (40 дней) ставка рефинансирования – 10,0% (1 / 300) = 0,03333, т.о. ((10,0% / 300) x 5 490,00) / 100 x 21 дн. = 38,43 руб.;

Налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, мировым судьей судебного участка № 29 по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № от **. При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов срок для взыскания пропущен не был.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа, в том числе оспариванием задолженности. Доказательств оплаты налогов и пени ответчиком не предоставлено.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по транспортному налогу за 2015 года на общую сумму 5 490,00 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год на общую сумму 2 791,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 38,43 рублей за период с ** по **, пени по налогу на имущество в сумме 19,54 рублей за период с ** по **, то сумма налогов и пени подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении требований ИФНС России по городу Ангарску Иркутской области к Гусев ВА в части превышающей установленные судом суммы, а именно: во взыскании транспортного налога за 2015 год в сумме 4 630,00 рублей, пени по транспортному налогу 32,41 рублей отказать.

На момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени не оплачена, сведений об уплате налога и пени суду не представлено.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходи к следующему.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, с настоящим административным иском налоговый орган был обязан обратиться по ** включительно. Настоящий административный иск подан **, следовательно, срок обращения в суд с административным иском пропущен.

Административный истец представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке истек **. Вместе с тем, просит учесть, что первоначально налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском **, исковое заявление ** было оставлено без движения по причине отсутствия доказательств вручения копии административного иска ответчику, ** административный иск возвращен в связи с не устранением указанных недостатков. Просит учесть, что административным истцом предпринимались меры по вручению почтовой корреспонденции, но по обстоятельствам, зависящим от ответчика, указанная корреспонденция не получена. Ответчик несет все риски связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной налоговым органом по месту его жительства.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией в адрес административного ответчика ** направлялся административный иск, однако, не был получен налогоплательщиком. Почтовый конверт возвращен ** с отметкой об «истечении срока хранения». Ранее, налоговый орган обращался в суд с административным иском ** в установленный законом шестимесячный срок с момента с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным, а срок для обращения налоговой инспекции с административным иском, подлежащим восстановлению, поскольку налоговый орган обратился в суд после того, как у него отпали обстоятельства, препятствующие его обращению в суд. Данные обстоятельства являются объективными, не зависящими от административного истца, и признаются судом уважительными.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском судом восстановлен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты транспортного налога ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ИФНС России по городу Ангарску Иркутской области срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Гусев ВА задолженности по обязательным платежам.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к Гусев ВА о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Гусев ВА, ИНН №, дата рождения: **, место рождения: ..., в доход государства:

транспортный налог за 2015 года в размере 5 490 рублей 00 копеек,

налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 791 рублей 00 копеек,

пени по транспортному налогу в сумме 38 рублей 43 копейки за период с ** по **,

пени по налогу на имущество в сумме 19 рублей 54 копейки за период с ** по **.

Взыскать с Гусев ВА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к Гусев ВА о взыскании транспортного налога за 2015 год в сумме 4 630,00 рублей, пени по транспортному налогу 32,41 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья М.В. Ягжова