Решение по делу № 1-407/2021 от 03.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-003241-22 Дело №1-407/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 апреля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при помощнике судьи Нечаевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Князева В.Ю.,

подсудимого Гавричева К.В., его защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гавричева К.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Гавричев К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Гавричев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

** ** ** водительское удостоверение сдано Гавричевым К.В. в орган, исполняющий административное наказание, штраф не оплачен. 14.07.2018 исполнительное производство №69641/16/11025 от 09.11.2016 в отношении Гавричева К.В. окончено на основании п.п. 9 п. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, Гавричев К.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 19 часов 00 минут 24.12.2020 до 00 часов 59 минут ** ** **, Гавричев К.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «...», двигался от ... ... по улицам г. Сыктывкара Республики Коми, однако в 00 часов 59 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по ... около ....

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** в 01 час 39 минут ** ** ** около ... по ... у Гавричева К.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, по показаниям прибора алкотектора «...», заводской №..., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,000 мг/л.

В соответствии с п. «б» ст. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, Гавричев К.В. в 01 час 49 минут ** ** **, находясь около ... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: ....

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ** ** **, а также справки о результатах химико-токсикологических исследований №... от ** ** ** у Гавричева К.В. установлено состояние опьянения, а именно, обнаружены ...

Тем самым Гавричев К.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Гавричев К.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Гавричев К.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Гавричева К.В. поддержано по ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Гавричева К.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гавричев К.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гавричева К.В., суд признает: ...

При этом, оснований для признания данных Гавричевым К.В. объяснений от ** ** ** (л.д. ...) и ** ** ** (л.д. ...) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент их составления правоохранительным органам было известно о причастности Гавричева К.В. к совершению данного преступления, ввиду наличия у последнего объективных признаков опьянения, на что указывал и сам Гаричев К.В. в своих объяснениях. Более того, из материалов дела следует, что при попытке сотрудников полиции остановить автомобиль под управлением Гавричева К.В. подсудимый первоначально пытался уехать, а затем и скрыться в лесополосе.

Отсутствуют у суда и основания для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказание Гавричева К.В. обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела также не содержится. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допросов Гавричев К.В. не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гавричева К.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Гавричеву К.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности Гавричева К.В., ранее не судимого, однако привлекавшегося к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также семейное и социальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление виновного возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гавричева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гавричева К.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Зверев