Решение по делу № 2-378/2023 (2-6176/2022;) от 21.10.2022

дело № 2-378/2023

50RS0036-01-2022-007592-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                                 Талалаеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копалиани М. В., Иващенко О. А. к ПКИЗ «Радио-1» о признании земельных участков не относящимися к землям коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1»,

установил:

Истцы Копалиани М.В., Иващенко О.А. обратились в суд с иском к ответчику ПКИЗ «Радио-1» о признании земельного участка с кадастровым номером 50:13:080310:1483 по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:080310:1482 по адресу: <адрес> не относящимися к землям коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1».

Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками указанных земельных участков и жилого дома по указанному адресу, истцами заключены Договоры на оказание услуг по предоставлению по вышеуказанному адресу электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения и иной инфраструктуры с организациями непосредственно их поставляющими, за пользование которых ежемесячно проводится оплата. Однако ответчик инициирует судебные споры по взысканию с истцов расходов, связанных с пользованием объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПКИЗ «Радио-1», ссылаясь на то, что домовладение истцов по вышеуказанному адресу входит в границы кооператива территории, а значит ответчик фактически оказывает услуги истцам. Вместе с тем, истцы полагаю, что их земельные участки не расположены в границах ПКИЗ «Радио-1», во внесудебном порядке в подтверждение данных доводов был получен ответ из А. городского округа Пушкинский, согласно которому в А. отсутствует сведения о границах коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1», при этом согласно сведениям, содержащимся на публичной кадастровой карте прилегающие земельные участки не разграничены, таким образом земельный участок истцов не могут находиться в границах территории ПКИЗ, что, по мнению истцов, влечет за собой незаконность ведения хозяйственной деятельности ответчиком. Кроме того, истцы никогда не заключали с ответчиком договоры на оказание услуг по инженерной инфраструктуре, коммуникациям, в связи с чем ответчик не имеет фактической возможности оказывать какие-либо услуги истцам.

Установление заваленных обстоятельств во внесудебном порядке не представляется возможным, что повлекло за собой обращение истцов с заявленными требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление, в котором исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял; ранее в судебном заседании представитель ответчика, возражая против заявленного иска, ссылался на то, что земли, находящиеся в настоящее время в управлении ПКИЗ «Радио-1» изначально были предоставлены ООО «Магор», которое в настоящее время ликвидировано, передача имущества ответчику не производилась, границы кооператива в настоящее время находятся в стадии оформления земель общего пользования, которые не поставлены на кадастровый учет, не определены; ответчик полагает, что является фактическим правопреемником бывшего владельца ООО «Магор», соответственно, земельные участки истцов находятся в пределах границ землеотвода и, по мнению ответчика, относятся к землям коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1»; кроме того, ответчиком заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими коттеджный поселок, в уставе ПКИЗ указаны границы земель общего пользования в соответствии со схемой, разработанной кадастровым инженером.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, ранее направили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст.11.2 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ранее в ред. "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п. 1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации недвижимости"местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем, в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены и подтверждены материалами дела следующие юридически значимые обстоятельства:

Иващенко О.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, а также земельного участка с кадастровым номером 50:13:080310:1482 по адресу: <адрес>.

Копалиани М.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, а также земельного участка с кадастровым номером 50:13:080310:1483 по адресу: <адрес>.

Земельные участки истцов прошли процедуру межевания, поставлены на кадастровый учет, что подтверждено сведениям из ЕГРН.

Постановлением Главы П. <адрес> № от <дата> утверждены границы земельного участка площадью 29500 кв.м, в т.ч. 15700 кв.м прибрежная защитная полоса <адрес> и 13 800 кв.м – водоохранная зона <адрес> по адресу: <адрес>.

Указанным постановлением ООО «Магор» передан земельный участок площадью 29500 кв.м по адресу: <адрес> (земли поселений) для коттеджного строительства в собственность за плату по нормативной цене, действующей на момент заключения договора купли – продажи, для земель второй оценочной зоны, находящихся в границах населенных пунктов.

Комитету по управлению имущество П. <адрес> было поручено подготовить и заключить с ООО «Магор» договор купли – продажи земельного участка, указанного в п. 2 настоящего постановления, в свою очередь ООО «Магор» было обязано зарегистрировать право собственности на земельный участок, указанный в п. 2 настоящего постановления, в отделе Главного управления федеральной регистрационной службы по <адрес> в П. <адрес>; обеспечить в соответствии с действующим законодательством особый режим использования частей земельного участка, которые являются прибрежной защитной полосой и водоохранной зоной <адрес>.

Отделу Росреестра МО поручено произвести государственную регистрацию перезола права собственности на земельный участок площадью 29 500 кв.м по адресу: <адрес> к ООО «Магор»

Постановлением Главы П. муниципального района <адрес> от <дата> № утверждён проект раздела земельного участка общей площадью 29 500 кв.м, по адресу: М.О., <адрес> для коттеджного строительства ООО «Магор».

Постановлением Главы А. П. муниципального района <адрес> от <дата> № утвержден проект планировки и застройки территории под индивидуальное жилищное строительство на земельном участке общей площадью 5,97 га, по адресу: <адрес>, из которого 29500 кв.м. принадлежали ООО «Магор» на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> HAN 1108978).

Ранее право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком площадью 5,97 га принадлежало ЗАО ПКЦ «Стенбет», в связи с признанием несостоятельности (банкрот), исключением из МРРЮЛ право было прекращено на основании Постановления Главы А. П. муниципального района <адрес> от <дата> №.

<дата> ООО «Магор» было выдано разрешение на строительство 18-ти 2-х этажных домов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Магор» прекратило существование <дата>.

Правопреемники ООО «Магор», в том числе, в лице ответчика ПКИЗ «Радио-1» отсутствуют.

Юридическая судьба ранее принадлежащего ООО «Магор» земельного участка разрешена не была.

Некоммерческая организация Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Радио-1» (адрес местонахождения: 141221, <адрес>, создана решением Учредительного собрания 28.03.2003г., зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> 15.04.2003г. за ОГРН 1035007559894, ИНН 5038040756, ОКПО 13362928) согласно Уставу в редакции, утвержденной Общим собранием членов Кооператива от 22.12.2018г., создано для оказания содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач в рамках совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности и (или) общем пользовании, для достижения целей, предусмотренных законом и Уставом, а также для защиты прав и законных интересов членов Кооператива и иных собственников домовладений и земельных участков, не являющихся его членами, расположенных на территории Кооператива.

В соответствии с п. 1.6 Устава ПКИЗ «Радио-1» граница Кооператива образована земельными участками, входящими в его территорию, со следующими кадастровыми номерами кадастровый квартал: 50:13:0080310, участки:17786, :1487, :1488, :630, :553,:57,:60,:50,:53,:51,:52,:50,:1773,:621,:1767,:543. Площадь земельных участков, входящих в территорию Кооператива, составляет 49621 кв. адрес внешних границ территории Кооператива установлено посредством определения координат поворотных (характерных) точек.

При этом, как установлено в судебном заседании из пояснений самого ответчика, указанный в Уставе ПКИЗ каталог координат внешних границ кооператива был определён на основании заключения (схемы) кадастрового инженера, без проведения установленной законом процедуры межевания.

Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют, решений о внесении в перечень элементов планировочной структуры сельского поселения Тарасовское П. городского округа (ранее <адрес> П. муниципального района МО) адресообразующего элемента – территория ПКИЗ «Радио-1» с элементами улично-дорожной сети не принималось.

Данные обстоятельства также подтверждены ответом А. городского округа <адрес> на обращение истцов о предоставлении сведений отнесении их земельных участков к землям коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1», согласно которому в А. отсутствуют сведения о границах коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1».

Изложенные обстоятельства установлены судом и подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Истцы Копалиани М.В., Иващенко О.А. обратились в суд с иском к ответчику ПКИЗ «Радио-1» о признании земельного участка с кадастровым номером 50:13:080310:1483 по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:080310:1482 по адресу: <адрес> не относящимися к землям коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов истцов и возражений ответчика судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В., представившего в суд мотивированное экспертное заключение, согласно которому установлено следующее:

В результате обследования земельного участка Копалиани М. В., расположенного по адресу: <адрес>, установлено: границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения); На земельном участке расположено основное строение (часть жилого дома).

На плане земельный участок 35/1 обозначен зеленым цветом по точкам: 1-2-3-4-5-6-7. Площадь земельного участка составила: 613 кв. м

Погрешность определения площади земельного участка составляет 9 кв. м.

Каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице №.

В результате обследования земельного участка Иващенко О. А., расположенного по адресу: <адрес>, уч 35/4 г, установлено: границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения); На земельном участке расположено основное строение (часть жилого дома).

На плане земельный участок 35/4 г обозначен красным цветом по точкам: №. Площадь земельного участка составила: 574 кв. м

Погрешность определения площади земельного участка составляет 8 кв. м.

Каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице №.

В Приложении 2 лист 2 представлен план наложений фактических границ земельных участков истцов на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На данном плане зеленым цветом отображены фактические границы земельного участка Копалиани М. В., красным цветом – фактические границы земельного участка Иващенко О. А., синим цветом – границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельных участков истцов границам указанных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, фактическое местоположение здания с кадастровым номером 50:13:0080310:1420, расположенное на земельных участках истцов, не соответствует его местоположению согласно сведениям ЕГРН.

В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

В Приложении 2 лист 3 представлен план наложений границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на границы земельного участка ПКИЗ «Радио-1» согласно каталогу координат, представленному в Уставе организации (л.д. 77-78), а также плану территории ПКИЗ «Радио-1» (л.д. 108).

На данном плане красным цветом отображены фактические границы земельного участка Иващенко О. А., зеленым цветом – фактические границы земельного участка Копалиани М. В., синим цветом – границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, черным цветом – границы ПКИЗ «Радио-1» согласно каталогу координат, представленному в Уставе организации (л.д. 77-78), а также плану территории ПКИЗ «Радио-1» (л.д. 108).

На плане видно, что земельные участки истцов полностью расположен вне границ ПКИЗ «Радио-1» согласно Уставу организации (л.д. 77-78).

Учитывая вышесказанное, экспертом сделан вывод о том, что земельные участки истцов не расположены в пределах территории ПКИЗ «Радио-1».

В Приложении 2 лист 4 представлен план наложений границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на проект планировки и застройки территории площадью 5,97 га (л.д.76). Однозначно выполнить наложение не представляется возможным ввиду отсутствия геопривязки изображения; наложение выполнено ориентировочно по контурам земельных участков.

На данном плане красным цветом отображены фактические границы земельного участка Иващенко О. А., зеленым цветом – фактические границы земельного участка Копалиани М. В., синим цветом – границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

На плане видно, что земельные участки истцов по сведениям ЕГРН полностью расположены в границах отвода земельного участка площадью 5,97 га, отображенной на проекте планировки и застройки территории (л.д.76); по фактическим границам земельные участки истцов большей частью расположены в границах отвода земельного участка площадью 5,97 га.

Учитывая вышесказанное, экспертом сделан вывод о том, что земельные участки истцов расположены в пределах границ землеотвода ООО «Магор».

Оснований не доверять выводам представленного заключения судебного эксперта, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы и анализ исследованных обстоятельств изложены в заключении достаточно полно и ясно, подробно мотивированы, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами.

По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследовательская часть заключения базируется на результатах непосредственного осмотра и материалах гражданского дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении не содержится.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельные участки истцов не входят в территорию ПКИЗ «Радио-1», поскольку территория кооператива до настоящего времени не определена в установленном законом порядке, границы земельного участка ответчика не установлены, а ссылки в Уставе ПКИЗ «Радио-1» на территориальную принадлежность являются неправомерными поскольку, указанные сведения внесены на основании никем не согласованного и не утвержденного заключения (схемы) кадастрового инженера, что в отсутствии права и завершения процедуры межевания не имеет правового значения, при этом ПКИЗ не является правопреемником предыдущего правообладателя ООО «Магор» и титул законного владельца земельного участка ответчик не приобрел, органом местного самоуправления ответчику земельный участок не предоставлялся для коллективного использования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Копалиани М. В., Иващенко О. А. к ПКИЗ «Радио-1» о признании земельных участков не относящимися к землям коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1», удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером 50:13:080310:1483 по адресу: <адрес>, принадлежащий Копалиани М. В. не относящимся к землям коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1».

Признать земельный участок с кадастровым номером 50:13:080310:1482 по адресу: <адрес>, принадлежащий Иващенко О. А. не относящимся к землям коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

    Судья: