Решение по делу № 2а-415/2021 от 26.03.2021

Дело №2а-415/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 11 мая 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО об обжаловании предписания,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО об обжаловании предписания.

В обоснование требований указал, что по результатам проверки, проведенной главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в АО и НАО Палицыным А.А. в адрес администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области вынесено предписание от 11 марта 2021 г. №29/4-208-21-ПВ/12-1228-И/21-19 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с требованием начислить и выплатить Н.С.В., П.С.Н., Л.Е.В., Е.А.А., К.М.А., Ф.Р.Е. и другим работникам проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы. Указанное предписание является необоснованным, в связи с тем, что в связи с реорганизацией администрации и выплаты заработной платы с лицевого счета, открытого в казначействе, некорректной работой программы «Электронный бюджет», лицевой счет администрации был открыт лишь 18 января 2021 г., и 19 января 2021 г. Финансовое управление перечислило на счет администрации денежные средства для выплаты заработной платы. Таким образом, вины администрации в задержке выплаты заработной платы работникам не имеется. Просит суд признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в АО и НАО Палицыным А.А. в адрес администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 11 марта 2021 г. №29/4-208-21-ПВ/12-1228-И/21-19 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебное заседание административный истец администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в АО и НАО в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица Н.С.В., П.С.Н., Л.Е.В., Е.А.А., К.М.А., Ф.Р.Е., главный государственный инспектор Палицын А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в АО и НАО Палицыным А.А. установлено, что администрацией установлены сроки выплаты заработной платы на основании п. 6 ст. 136 ТК РФ 3 и 18 числа, следовательно, заработная плата за январь 2021 г. должна была быть выплачена работникам 18 января 2021 г. и 03 февраля 2021 г., однако заработная плата за январь 2021 г. выплачена работникам администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области 20 января 2021 г. и 04 февраля 2021 г., то есть в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

В адрес администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области вынесено предписание от 11 марта 2021 г. №29/4-208-21-ПВ/12-1228-И/21-19 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с требованием начислить и выплатить Н.С.В., П.С.Н., Л.Е.В., Е.А.А., К.М.А., Ф.Р.Е. и другим работникам проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Сам факт несвоевременной выплаты заработной платы вышеуказанным работникам администрацией не оспаривается, имеется ссылка лишь на некорректную работу программы «Электронный бюджет», в связи с чем лицевой счет администрации был открыт лишь 18 января 2021 г., и 19 января 2021 г. Финансовое управление перечислило на счет администрации денежные средства для выплаты заработной платы.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу указанных нормативных предписаний при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о своевременности выплаты заработной платы) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры.

Отсутствие подтверждения начисления и выплаты вышеуказанным работникам заработной платы в установленный законом срок, что не оспаривается истцом, является очевидным нарушением трудового законодательства, которое во исполнение своих обязанностей Государственный инспектор труда обязан отразить в акте и предписании. При этом, Государственным инспектором труда индивидуальный трудовой спор о взыскании в пользу работников конкретной денежной суммы с причитающимися выплатами не разрешен.

Свою обязанность по выплате заработной плате работникам не отрицает и работодатель.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Государственный инспектор труда вынес предписание в пределах своих полномочий, с соблюдением требований трудового законодательства, оснований для признания его действий неправомерными у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО о признании незаконным и отмене предписания от 11 марта 2021 г. №29/4-208-21-ПВ/12-1228-И/21-19 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 г.