Решение по делу № 1-53/2021 от 14.01.2021

11RS0020-01-2021-000138-79

Дело № 1-53/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кослан 21 января 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,

обвиняемых Тучкова Г.В. и Чечель А.М.

защитников - адвокатов Фридрих Н.С. и Пономаревой Н.Н. (ордера в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СГ ОМВД России по Удорскому району Шамра А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Тучкова Г.В., <Дата> года рождения, ,

и

Чечель А.М., <Дата> года рождения,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тучков Г.В. и Чечель А.М. обвиняются органом предварительного следствия в краже, то есть на тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Тучков Г.В. совместно с Чечель.А.M. находились в доме по адресу: <Адрес>. В это время у Чечель A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двигателя марки «ТМЗ» модели «842-1002011», принадлежащего Остапову В.В., хранящегося на территории, расположенной возле нежилого здания <Номер>а по <Адрес> Республики Коми. В указанное время и в указанном месте он предложил Тучкову Г.В. совершить хищение двигателя совместно, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Тучков Г.В. и Чечель A.M. <Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки « регион под управлением Тучкова Г.В. приехали на указанную территорию, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили принадлежащий Остапову В.В. двигатель марки «ТМЗ» модели «842-1002011», стоимостью 5 740 рублей, который загрузили в салон автомобиля и скрылись с похищенным с места преступления.

Похищенным имуществом Тучков Г.В. и Чечель А.М. распорядились впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Остапову В.В. материальный ущерб на сумму 5740 рублей.

14.01.2021 в суд поступило постановление следователя СГ ОМВД России по Удорскому району Шамра А.В., согласованное с врио начальника СГ ОМВД России по Удорскому району Горобец П.П., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тучкова Г.В. и Чечель Г.В. обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что обвиняемые Тучков Г.В. и Чечель Г.В. впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, принесли свои извинения, загладили причиненный преступлением вред, по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее не судимы.

В судебном заседании Тучков Г.В. и Чечель Г.В. пояснили, что согласны с выдвинутым в отношении них обвинением, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники Фридрих Н.С. и Пономарева Н.Н. в судебном заседании поддержали позицию обвиняемых.

Потерпевший Остапов В.В. в письменном заявлении не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тучкова Г.В. и Чечель А.М.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Тучков Г.В. и Чечель А.М. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, в судебном заседании вину признали и в содеянном раскаялись, характеризуются по месту жительства и работы положительно, загладили причиненный потерпевшему вред, принесли свои извинения, к административной ответственности не привлекались, трудоустроены, имеют постоянный источник дохода. В качестве сведений, положительно характеризующих личность подсудимых, суд также принимает во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у обвиняемого Тучкова Г.В.

Выдвинутое в отношении Тучкова Г.В. и Чечель А.М. обвинение в совершении указанного преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, отвечает требованиям допустимости, относимости, достаточности, квалификация деяния по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ сторонами не оспаривается и судом признается надлежащей, размер причиненного преступлением вреда определен верно, обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям судом не установлено. Ходатайство представлено суду следователем с согласия врио. начальника СГ ОМВД России по <Адрес>.

Учитывая изложенное, по делу установлена совокупность условий, необходимых для прекращения уголовного дела и освобождения Тучкова Г.В. и Чечель А.М. от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности и тяжести содеянного, поведение обвиняемых после совершения преступления и отношение к содеянному, их личности, как лиц, положительно характеризующихся по месту жительства и работы, возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия несовершеннолетнего ребенка у Тучкова Г.В., имущественного положения обвиняемых и их семей, мнения участников судебного заседания, суд считает возможным уголовное дело в отношении Тучкова Г.В. и Чечель А.М. прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает, что Тучков Г.В. и Чечель А.М. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, имущественное положение каждого обвиняемого, которые трудоспособны, имеют постоянный источник дохода, наличие несовершеннолетнего ребенка у Тучкова Г.В.

С учетом изложенного, суд полагает справедливым и соразмерным назначить Тучкову Г.В. и Чечель А.М. каждому судебный штраф в размере 25000 рублей, с установлением срока уплаты указанного штрафа 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу, с разъяснением обвиняемым последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренных ст.104.4 ч.2 УК РФ.

В части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту интересов обвиняемого Тучкова Г.В. в период предварительного следствия на сумму 22500 рублей (т.2 л.д. 26), а также адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту интересов обвиняемого Чечель А.М. в период предварительного следствия на сумму 20250 рублей (т.2 л.д. 25), суд учитывает, что Тучков Г.В. и Чечель А.М. осужденными не являются в связи с чем возмещение процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: двигатель марки «ТМЗ» модели «842-1002011» выданный на ответственное хранение законному владельцу Остапову В.В. считать возвращенным законному владельцу; автомашину марки « , трос, лом и четыре колеса марки «Кама И-502» с летними шинами выданные на ответственное хранение законному владельцу Тучкову Г.В., считать возвращенными законному владельцу; отрезок дактилоскопической пленки темного цвета со следами пальцев руки находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СГ ОМВД России по <Адрес> Шамра А.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Тучкова Г.В. и Чечель А.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Тучкову Г.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 25000 рублей, с уплатой в срок 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить Чечель А.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 25000 рублей, с уплатой в срок 3 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Тучкову Г.В. и Чечель А.М., что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения Тучкову Г.В. и Чечель А.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования Фридрих Н.С. на сумму 22 500 рублей, Пономаревой Н.Н. на сумму 20 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: двигатель марки «ТМЗ» модели «842-1002011» выданный на ответственное хранение законному владельцу Остапову В.В. считать возвращенным законному владельцу; автомашину марки « , трос, лом и четыре колеса марки «Кама И-502» с летними шинами выданные на ответственное хранение законному владельцу Тучкову Г.В., считать возвращенными законному владельцу; отрезок дактилоскопической пленки темного цвета со следами пальцев руки находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Вымский районный суд.

Судья А.В. Степанченко