Решение по делу № 1-260/2017 от 07.06.2017

Дело № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей:

помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

потерпевших, гражданских истцов: Дружинина Д.Е., Титенкова А.А.,

Туренкова В.П.,

подсудимого, гражданского ответчика Черницына А.И.,

его защитника Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черницына Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Черницын А.И., с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес>, взломав замок, проник внутрь салона автомобиля марки «ЛАДА САМАРА-211340» государственный регистрационный знак №, стоимостью 145000 рублей, принадлежащего Д., затем, соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля, тайно похитил его, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Д. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес>, взломав замок, проник внутрь салона автомобиля «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак № стоимостью 125000 рублей, принадлежащего А., затем, соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля, тайно похитил его с находящимся в нем имуществом А.: денежными средствами в сумме 6000 рублей, навигатором стоимостью 1500 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 132500 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес>, взломав замок, проник внутрь салона автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № стоимостью 115000 рублей, принадлежащего Т., затем, соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля, тайно похитил его с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму 117 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес>, взломав замок, проник внутрь салона автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № стоимостью 150000 рублей, принадлежащего Т., затем, соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля, тайно похитил его с находящимся в нем имуществом Т.: углошлифовальной машинкой стоимостью 6000 рублей, автомобильным огнетушителем стоимостью 1000 рублей, автомобильным тросом стоимостью 100 рублей, автомобильным домкратом стоимостью 500 рублей, лопатой стоимостью 20 рублей, запасным колесом с зимней резиной стоимостью 500 рублей, автомобильным насосом стоимостью 400 рублей, набором ключей стоимостью 800 рублей, набором ключей стоимостью 1000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму 160 320 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес>, взломав замок, проник внутрь салона автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № стоимостью 150000 рублей, принадлежащего Е., затем, соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля, тайно похитил его с находящимся в нем имуществом Е.: перфоратором марки «Зубр» стоимостью 3500 рублей, автомагнитолой марки «Сони» стоимостью 1000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 154 500 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес> по переулку <адрес>, взломав замок, проник внутрь салона автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный № стоимостью 100000 рублей, принадлежащего Ш., затем, соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля, тайно похитил его, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ш. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в <адрес>, посредством Интернет- сообщений и телефонной связи, под предлогом возврата ранее похищенного им автомобиля марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ш., не имея намерения исполнять обязательства по его возврату, ввел в заблуждение П., потребовал у нее денежные средства в сумме 30000 рублей. Вместе с тем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как П. отказалась переводить ему денежные средства. В результате вышеуказанных действий П. мог быть причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Черницын А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черницын А.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, не оспаривает квалификацию своих действий. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рудакова Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие Д., Т. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие А., Т., Е., Ш., П. в письменных заявлениях не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, квалификацию своих действий не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Черницына А.И.: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Черницын А.И. подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, в частности, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.5 л.д.207-219), <данные изъяты> (т.5 л.д.205, 206, 227, 228), по месту регистрации характеризуется положительно (т.5 л.д.230), по месту прохождения военной службы удовлетворительно (т.5 л.д.229), женат (т.5 л.д.223), не трудоустроен, <данные изъяты> молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому Черницыну А.И. явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.164), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.17), по всем эпизодам активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия самоизобличающих показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступлений с выходом на место, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту регистрации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведений о его личности, размера невозмещенного ущерба, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Черницыну А.И. следует отбывать наказание в колонии - поселении.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По делу потерпевшими предъявлены гражданские иски: Д. на сумму 145000 руб., А. на сумму 132500 руб., Т. на сумму 117000 руб., Т. на сумму 160320 руб., Е. на сумму 154500 руб.

Гражданские истцы поддержали заявленные требования.

Гражданский ответчик Черницын А.И., его защитник заявленные исковые требования признали.

Государственный обвинитель поддержала исковые требования гражданских истцов.

Разрешая гражданские иски, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из положений ст.1064 ГК РФ.

Имущественный ущерб потерпевшим причинен в результате совершенных Черницыным А.И. преступлений, размер подтвержден материалами дела, гражданским ответчиком не оспаривался.

В счет возмещения заявленных гражданских исков суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество подсудимого: модем сотового оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Самсунг GT-S5260», планшет марки «Самсунг СТ-Р3100», планшет марки «TEXET», ноутбук марки «НР Pavilion DV6», принадлежащее последнему.

Оставшееся от взыскания имущество надлежит вернуть по принадлежности подсудимому Черницыну А.И. или указанным им лицам.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рудаковой Ю.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 2940 рублей, а также в ходе предварительного расследования – в сумме 11 760 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черницына Александра Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по каждому эпизоду;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черницыну А.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденному Черницыну А.И. надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Черницына А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Черницыну А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Черницына А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, набор ключей, обшивку дверей – оставить у Д.;

- паспорт транспортного средства, набор инструментов – оставить у А.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, набор ключей с брелком, набор инструментов – оставить у Т.;

- паспорт транспортного средства, набор ключей с брелком, переднюю часть от автомашины «ВАЗ-2114», чехол от сидения автомашины, автомобильную щетку – оставить у Е.;

- набор ключей, капот и крышку багажника, паспорт гражданина РФ на имя Ш., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, автомобиль марки «ВАЗ-2114» регистрационный знак № – оставить у Ш.;

- мобильный телефон марки «Fly» с сим-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, - вернуть Черницыну А.И.;

- распечатку переписки – хранить в уголовном деле.

Гражданские иски Д., А., Т., Т., Е. удовлетворить. Взыскать с Черницына Александра Игоревича в пользу Д. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 145000 руб., в пользу А. – 132 500 руб., в пользу Т. – 117 000 руб., в пользу Т. – 160320 руб., в пользу Е. – 154500 руб.

Обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее Черницыну А.И.: модем сотового оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Самсунг GT-S5260», планшет марки «Самсунг СТ-Р3100», планшет марки «TEXET», ноутбук марки «НР Pavilion DV6».

Оставшееся от взыскания имущество надлежит вернуть по принадлежности Черницыну А.И. или указанным им лицам.

Арест, наложенный на вышеуказанное имущество постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 14700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, по основаниями, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.В. Кравцова