Решение по делу № 33-8037/2024 от 15.10.2024

Изготовлено в окончательной форме 15.11.2024г.

Судья Красильникова Л.Г.         Дело №33-8037/2024

УИД 76RS0015-01-2024-000902-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 ноября 2024 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Шаниной Елены Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Шаниной Елены Валерьевны (№) к ПАО «ТНС Энерго Ярославль» (№) о признании незаконными действий ПАО «ТНС Энерго Ярославль», выразившиеся в отказе в предоставлении информации, отказе заключить договор энергоснабжения, возложении обязанности заключить договор энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Шанина Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ярославль» о признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома <адрес>, 29.06.2023г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении проекта договора и перечня документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения указанного жилого дома. В конце июля 2023г. получила ответ за №18462 от 06.07.2023г., подписанный руководителем Большесельского представительства ПАО «ТНС Энерго Ярославль» Кувалдиным Н.А., и 2 экземпляра договора энергоснабжения, проект договора для согласования условий предоставлен не был, также не были предоставлены доверенность, иные документы, подтверждающие полномочия Кувалдина Н.А. 27.07.2023г. истец направила ответчику претензию с повторным требованием предоставить документы, подтверждающие полномочия Кувалдина Н.А. 15.08.2023г. истец получила ответ на претензию за №04-2/21690 от 11.08.2023г., который не содержал доказательств, подтверждающих полномочия Кувалдина Н.А. В ноябре 2023г. истцу для ознакомления была представлена копия истребуемой доверенности, подписанная заместителем генерального директора ПАО ГК «ТНС-энерго»-Управляющий директор ПАО «ТНС Энерго Ярославль» Ермаковым А.Н. 04.12.2023г. истцом подан запрос о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих право Ермакова А.Н. на выдачу доверенности. До настоящего времени документы истцу не предоставлены. 04.12.2023г. истец направила ответчику подписанный собственноручно в 2-х экземплярах свой вариант договора энергоснабжения № с сопроводительным письмом и описанием внесенных изменений. Вариант договора, составленный истцом, содержит условия соответствующие фактическим, однако договор ответчиком до настоящего времени не подписан. 09.01.2024г. истцом получено письмо за № от 29.12.2023г. с фактическим отказом от заключения договора. С июня 2023г. по настоящее время ответчик не предоставил истцу официальных сведений о лице, имеющем полномочия на заключение и подписание договора электроснабжения от имени ПАО «ТНС Энерго Ярославль». Истцу не представлено документального подтверждения статуса Большесельского представительства ПАО «ТНС Энерго Ярославль». Согласно сведений ЕГРЮЛ и Устава Общества такого представительства у ответчика не существует, следовательно Кувалдин Н.А. не может иметь должность руководителя несуществующего представительства. Типовая форма договора электроснабжения содержит условия, не соответствующие фактическим, а именно: у истца отсутствуют многоквартирный дом, общедомовое имущество, интеллектуальный счетчик. Такие условия должны быть исключены из договора. В договоре указано, что Общество не владеет на праве собственности или пользования объектами электрохозяйства. Из чего следует, что ПАО «ТНС Энерго Ярославль» не может выступать исполнителем услуги электроснабжения. Из договора должны быть исключены: все ссылки на третьих лиц, которые не являются стороной договора и его не подписывали, условия об уведомлении истца и реклама через личный кабинет, электронную почту и телефон, пункты и ссылки на приборы, подключенные к интеллектуальной системе. Приложения к договору, как неотъемлемая его часть, должны содержать копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор от имени ответчика.

Истец просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении информации о полномочиях лиц, в лице которых заключается договор, а также в фактическом отказе заключить договор электроснабжения на законных основаниях и реальных условиях, обязать ответчика заключить договор электроснабжения № с истцом на представленных ею условиях в соответствие с требованиями действующего законодательства. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за длительное уклонение от предоставлению потребителю информации об услуге в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах Шаниной Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционных жалоб сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права, кроме того, в дополнительной апелляционной жалобе заявлено о подложности доказательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» Токунову С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Рассматривая заявленные Шаниной Е.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не уклоняется от заключения с истцом договора энергоснабжения, типовая форма размещена на сайте ответчика в сети «Интернет», проект договора направлен истцу посредством почты, в связи с чем оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора энергоснабжения не имеется. Также суд пришел к выводу о том, что истцу была предоставлена вся необходимая информация об ответчике, как исполнителе услуги, в том числе о должностных лицах, уполномоченных на заключение договора.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон спора.

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2007 № 278 «О введении в действие тарифов Ярославской области» статус гарантирующего поставщика на территории Ярославской области присвоен ОАО «Ярославской сбытовой компании», в настоящее время, в связи с изменением наименования юридического лица – ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Доводы дополнительной апелляционной жалобы об ином несостоятельны.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком, ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (по электроснабжению) потребителям – гражданам одновременно, следовательно, ПАО «ТНС энерго Ярославль» руководствуется в своей деятельности, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Из материалов дела следует, что для осуществления расчетов за электрическую энергию по адресу: <адрес>, потребителям был открыт лицевой счет №.

29.06.2023г. от Шаниной Е.В. в ПАО «ТНС энерго Ярославль» поступило заявление о заключении договора энергоснабжения.

Письмом от 06.07.2023г. (исх № 18462) ПАО»ТНС энерго Ярославль» направило Шаниной Е.В. проект договора в 2-х экземплярах для подписания.

В соответствии с п.33 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке. В случае внесения изменений в настоящий документ, влекущих необходимость внесения изменений в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик обязан не позднее 1 месяца с даты вступления в силу изменений в настоящий документ внести соответствующие изменения в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети «Интернет» и представить их в территориальный орган федерального антимономпольного органа.

Размещенные и опубликованные таким образом формы договора электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или внести изменения в ранее заключенный договор, при подаче гарантирующему поставщику документов необходимых для заключения договора или внесения изменений в ранее заключенный договор.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 354, договора с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаются по форме типового договора согласно приложению № 1 (1).

Типовая форма договора энергоснабжения, которая была направлена Шаниной Е.В., размещена на официальном сайте ПАО «ТНС энерго Ярославль» и соответствует требованиям действующего законодательства.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Шаниной Е.В. о том, что представленный ответчиком договора не обеспечивает процедуры согласования условий договора по требованию стороны договора, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ПАО «ТНС энерго Ярославль» и навязывании потребителю кабальных условий договора, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 24 Правил 354, при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель, получивший протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, обязан в течение 30 дней со дня его получения известить собственника о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий с указанием причин отклонения.

При отклонении исполнителем протокола разногласий либо неполучения заявителем извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок собственник вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на рассмотрение суда. Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.

То есть, Правилами № 354 предусмотрен определенный порядок урегулирования разногласий при заключении договора энергоснабжения, которому должны следовать стороны.

Указанный порядок разъяснен истцу ответчиком в письме от 29.12.2023г. за № 04-2/36082, однако с протоколом разногласий истец к ответчику не обратилась. Судебная коллегия соглашается с судом в том, что вариант договора энергоснабжения с внесенными Шаниной Е.В. собственноручно изменениями, как и сопроводительное письмо от 04.12.2023г., таким протоколом не являются.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не была проведена подготовка к судебному заседанию, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит материалам настоящего гражданского дела. Определением о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству от 27.03.2024г., ответчику предложено в срок до 24.04.2024г. представить письменный отзыв на исковое заявление или возражение на него, с приложением доказательств их обосновывающих, сторонам разъяснены предусмотренные ч.1 ст. 135 ГПК РФ права, а также обязанности, установленные ч.1 ст. 56 ГПК РФ. Указания судьи ответчиком исполнены, дело к разбирательству в достаточной мере подготовлено.

Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком Договор не является договором вовсе, а является мнимой сделкой, кабальной для потребителя, несостоятелен, поскольку не имеет какого-либо правового обоснования.

Оснований для удовлетворения заявления о подложности доказательства судебная коллегия не усматривает, ввиду ошибочного толкования апеллянтом положений статьи 186 ГПК РФ.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит. По своей сути, они повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию с принятым судом решением, что является правом стороны в споре, но не основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шаниной Елены Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи