Решение по делу № 22-1683/2022 от 08.08.2022

Судья Денисова О.В.

    Дело № 22-1683

    Верховный суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Улан-Удэ                                                                                25 августа 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Очировой О.Б.,

    а также при участии прокурора Леденева Д.О., осужденного Чурсинова В.А., его защитника - адвоката Шабаева Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красикова А.М. в интересах осужденного Чурсинова В.А. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года, которым

Чурсинов Василий Александрович, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

       - 30.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

       - 14.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 310 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 30.08.2017 и окончательно назначено наказание в виде 310 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Чурсинову В.А. надлежит следовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Выслушав осужденного Чурсинова В.А., его защитника – адвоката Шабаева Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Красикова А.М., мнение прокурора Леденева Д.О., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, но полагавшего необходимым обжалуемый приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором суда Чурсинов В.А. признан виновным в том, что ... он, ранее судимый за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело в отношении Чурсинова В.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Красиков А.М., действуя в интересах осужденного Чурсинова В.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что вину свою Чурсинов В.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства посредственно и положительно по месту работы.

            Просит приговор суда отменить и назначить Чурсинову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орлова Ю.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному Чурсинову В.А. наказание справедливым, а потому апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 226.9, 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Чурсинова не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Убедившись в том, что предъявленное Чурсинову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме установленных судом первой инстанции, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил Чурсинову наказание в виде лишение свободы с назначением ему дополнительного наказания на определенный срок, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах выводы суда о назначении Чурсинову наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, приведенные в приговоре, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, квалифицируя действия Чурсинова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд излишне в диспозиции статьи указал на наличие судимости за "совершение в состоянии опьянения" преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку указанное относится к обязательным признакам объективной стороны преступления за совершение ранее преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ в "состоянии опьянения", за которые Чурсинов ранее не осуждался.

При таких обстоятельствах из квалификации действия Чурсинова необходимо исключить указание на наличие судимости за совершение преступления "в состоянии опьянения".

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному, суд оставил без внимания и не выполнил вышеуказанные разъяснения и нарушил требования ст. 60 УК РФ.

Из приговора следует, что при назначении Чурсинову наказания в виде лишения свободы суд учел, в том числе, и то обстоятельство, что он ранее судим за аналогичные преступления. При этом согласно представленным материалам, он ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Иных непогашенных и неснятых судимостей Чурсинов не имеет.

Диспозиция ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, только в случае наличия у этого лица судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначив наказание осужденному, суд учел сведения, которые являются частью объективной стороны совершенного им преступления, а потому не подлежали учету при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в судебное решение путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Чурсину наказания наличие у него судимостей по аналогичным преступлениям, и, соответственно, смягчении назначенного основного наказания. Оснований для смягчения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Чурсинову суд апелляционной инстанции не находит.

Режим отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года в отношении Чурсинова Василия Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Чурсинова В.А. указание на наличие судимости за совершение преступления "в состоянии опьянения".

Считать Чурсинова В.А. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания «наличие судимостей по аналогичным преступлениям».

Смягчить назначенное Чурсинову В.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Красикова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________________