Решение по делу № 2-1452/2024 от 15.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Цицкиева Р.Б.,

при помощнике судьи Мальсаговой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парчиевой М. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере и включить заработную плату в расчет пенсии по старости,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать действия ОСФР по <адрес>, выразившиеся в перерасчете выплаты страховой пенсии по старости без учета сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения, незаконными, обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> включить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> возобновить выплату пенсии в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование исковых требований указано, что истец являлся получателем страховой пенсии по старости. В ходе проведенной проверки Ревизионной комиссией ПФР в декабря 2022 года пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения до выяснения обстоятельств завышенной заработной платы, из которой исчислен размер пенсии. До ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии составлял 19 316,66 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 572,47 рубля.

    Истец считает, что нарушены его конституционные права на гарантированное социальное обеспечение по возрасту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, письменных ходатайств не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм, исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства, должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокольным решением ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В настоящее время Парчиева М.С. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Законом № 400-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из письма ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК-06-01/6813л, в ходе проведенной проверки Ревизионной комиссией ПФР в декабре 2022 года пенсионная выплата Парчиевой М.С. была пересчитана в сторону уменьшения до выяснения обстоятельств завышенной заработной платы, из которой исчислен размер пении.

До ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии составлял 19 316,66 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 572,47 рубля.

При назначении пенсии по старости Парчиевой М.С. была учтена справка о заработной плате, выданная Орловским строительным управлением.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Орловским строительным управлением, содержит сведения о том, что Парчиева М.С. в период с марта 1991 года по июнь 1996 года получала заработную плату в указанной организации.

Согласно трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, Парчиева М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в строительной бригаде Орловского строительного управления.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По смыслу п. 11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела сведения согласуются между собой, подтверждают как факт осуществления Парчиевой М.С. трудовой деятельности в Орловском строительном управлении в период с 1991 года по 1996 год, так и факт получения заработной платы в данной организации.

Ссылки ОСФР по <адрес> на завышенность заработной платы, из которой исчислена пенсия истца, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные ссылки являются голословными, объективными данными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, вопреки доводам ОСФР по <адрес>, из совокупности представленных доказательств следует, что стаж Парчиевой М.С. полно отражен в трудовой книжке и справках, записи о работе содержат сведения о работодателе и работнике, занимаемой должности, указаны даты начала и окончания периодов трудовых отношений, сведения о том, что спорные периоды работ и справка о заработной плате опровергаются иными доказательствами, в том числе, полученными пенсионным органом в рамках полномочий и компетенции, материалы дела не содержат.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>. Между тем суд учитывает, что оспариваемое решение пенсионного органа принято ОСФР по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное прекращение выплаты пенсии фактически ставит Парчиеву М.С. в трудное материальное положение.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений приведенных выше нормативных правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Парчиевой М. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере и включить заработную плату в расчет пенсии по старости - удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в перерасчете выплаты Парчиевой М. С. страховой пенсии по старости в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчет пенсии по старости Парчиевой М. С..

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить Парчиевой М. С. выплату пенсии в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда в части возобновления выплаты пенсии в прежнем размере обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий:

          КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда                                                                     Р.Б. Цицкиев