Решение по делу № 2-3806/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-3806/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г.                            г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/2021 по исковому заявлению Туймакиной Е.И. к ООО «БОСФОР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «БОСФОР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена. Трудовая функция истца состояла в продаже алкогольных и безалкогольных напитков за барной стойкой посетителям заведения, а именно необходимо было проверить наличие каждого вида напитка, составить «Стоп-лист» отсутствующих напитков, сделать заготовки. После окончания рабочей смены истец должна была производить уборку своего рабочего места, мыть барную стойку.

Свои трудовые функции истец осуществляла за барными стойками, расположенными на первом, втором и третьем этажах ООО «БОСФОР». В начале работы истец несколько смен работала за барной стойкой, расположенной на первом этаже (кафе) по ставке 180 рублей в час. Заработная плата за работу на втором этаже (клуб) составляла 1800 рублей за смену, за работу на третьем этаже (ресторан) составляла 180 рублей в час.

Рабочая смена на первом (кафе) и третьем этаже (ресторан) осуществлялась с 11:00 до 00:00 следующего дня. Время рабочей смены на втором этаже (клуб) не устанавливалось, истец приходила к 16:00 - 18:00 часам и работала до закрытия клуба.

Рабочий график истцу и другим сотрудникам направлялся менеджером заведения через мессенджер «WhatsApp». Время начала смены каждого сотрудника фиксировалось во внутреннем журнале, в котором указывались: ФИО сотрудника, должность, время прибытия на смену, время ухода, личная подпись.

Выплата заработной платы должна была осуществляться каждый вторник наличными денежными средствами. Первоначально заработная плата выплачивалась с небольшими задержками. В дальнейшем задержки становились более существенными, после чего заработная плата перестала выплачиваться совсем. В связи с данным обстоятельством истец приняла решение прекратить трудовую деятельность в ООО «БОСФОР» по собственному желанию.

Трудовые правоотношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом. Истцом подавались документы для официального оформления трудовых отношений, а именно: копия паспорта, копия СНИЛС, медицинская книжка. Трудовая книжка истцу не выдана, медицинская книжка возвращена с задержкой в 1,5 месяца после увольнения. Сведения о заключении трудового договора у истца отсутствуют, с приказом о приеме на работу и с приказом об увольнении истец не ознакомлена.

Первым днем работы истца являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской в «WhatsApp» с менеджером Николаем. В дальнейшем график работы направлялся истцу и другим сотрудникам в мессенджер «WhatsApp».

За рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в общей сумме 16 560 руб. Факт осуществления трудовой деятельности в ООО «БОСФОР» в указанные даты подтверждается внутренним журналом, в котором имеются записи о выходе истца на работу, а также графиком работ. ДД.ММ.ГГГГ являлось последним рабочим днем истца. Факт осуществления работы в указанную дату подтверждается записью во внутреннем журнале.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между Туймакиной Е.И. и ООО «БОСФОР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «БОСФОР» внести запись в трудовую книжку Туймакиной Е.И. об осуществлении трудовой деятельности в ООО «БОСФОР» в должности бармена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ на Туймакину Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «БОСФОР» в пользу Туймакиной Е.И. задолженность по заработной плате в размере 16 560 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данное правило применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пунктов 67 и 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местонахождения, указанного в ЕГРЮЛ: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт существования между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношений, отвечающих всем признакам трудовых.

Так, в материалы дела истцом представлена переписка из мессенджера «WhatsApp», в соответствии с которой истцом согласовывается трудоустройство в ООО «БОСФОР». По смыслу представленной переписки, истца пригласили на работу в заведение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец успешно прошла собеседование. По результатам собеседования была приглашена на рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ, после которой ДД.ММ.ГГГГ утверждена на должность бармена. В последующем с истцом согласовываются дальнейшие рабочие смены.

Для подтверждения обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «БОСФОР» в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что познакомилась с истцом при трудоустройстве в ООО «БОСФОР» и некоторое время работала совместно с ней в должности бармена. Изначально работа осуществлялась в выходные дни, после открытия третьего этажа появились другие смены. С истцом свидетель всегда работала в одну смену по выходным дням, а на третьем этаже они менялась сменами. На первом этаже работа осуществлялась с 18:00 приблизительно до 06:00 следующего дня. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами администратором заведения. Ставка за работу на первом этаже составляла 1800 рублей, на втором этаже 180 рублей в час. Свидетель пояснила, что трудовые отношения с ней не оформлялись надлежащим образом, несмотря на подачу документов для трудоустройства. Трудовой договор с ней заключен не был. При увольнении свидетелю не была выплачена заработная плата в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля также допрошена Свидетель №2, которая пояснила, что знакома с истцом с начала ее работы в ООО «БОСФОР» и являлась ее руководителем. Свидетель работала в заведении ответчика с 2018 по 2021 год. Из показаний свидетеля следует, что истец устроилась на работу приблизительно весной 2021 года. Истец работала в ООО «БОСФОР» не более полугода в должности бармена. Работа осуществлялась согласно графику. На момент работы истца в заведении работало два этажа. Второй этаж работал в режиме клуба, на котором сотрудники стабильно работали в пятницу и субботу. Третий этаж, являющийся летней террасой, работал ежедневно. График работы подстраивался под сотрудников в соответствии с их предпочтениями. Истец официально трудоустроена не была. С сотрудников ООО «БОСФОР» были собраны необходимые для трудоустройства документы, которые находились в бухгалтерии, однако в действительности официально трудоустроены были несколько человек, в число которых истец не входила. Оплата труда за работу на втором этаже составляла 1800 рублей за 12 часов работы, на третьем этаже ставка составляла 180 рублей в час за 12 часов работы. Заработная плата при открытии заведения недолгое время выплачивалась на банковские карты сотрудников, работающих официально, а в дальнейшем выплата производилась наличными денежными средствами всем сотрудникам. Существовало две зарплатных ведомости: официальная и неофициальная. Перед истцом имелась задолженность по заработной плате перед увольнением на сумму около 20 000 рублей. Кроме того, задолженность по заработной плате имелась перед многими сотрудниками, в том числе, перед свидетелем. Истец уволилась из ООО «БОСФОР» весной 2021 года по причине переезда.

Таким образом, показаниями свидетелей подтверждены обстоятельства осуществления трудовой деятельности истца в ООО «БОСФОР» в должности бармена. Из показаний свидетелей следует, что оформление трудовых отношений надлежащим образом с истцом не производилось, перед ней имелась задолженность по заработной плате, как и перед другими сотрудниками. Показания свидетелей согласуются между собой, друг другу не противоречат, а также соответствуют доводам истца и представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела истцом представлены графики работы барменов, в соответствии с которыми рабочие смены истца назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (клуб); ДД.ММ.ГГГГ (13 часов), ДД.ММ.ГГГГ (10 часов), ДД.ММ.ГГГГ (10 часов). В представленных графиках также фигурируют допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Кроме того, истцом представлена копия внутреннего журнала, фиксирующего прибытие сотрудников ООО «БОСФОР» на рабочее место. Так, в соответствии с указанным журналом, Туймакина Е.И. присутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14:ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ В журнале также усматриваются рабочие смены свидетеля Свидетель №1, в том числе, совместно с истцом, что соответствует ее показаниям, данным в судебном заседании.

Из представленного журнала следует, что последним днем работы истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие в графике дальнейших рабочих смен.

Суд признает представленные графики работы и копии журналов надлежащими доказательствами работы истца у ответчика в указанные даты, в том числе, учитывая, что в представленных документах содержатся данные о графиках работы свидетелей, а также подписи свидетеля Свидетель №1 во внутреннем журнале. Ввиду того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а из их показаний следует, что они являлись сотрудниками ООО «БОСФОР» в период работы истца, суд не находит оснований не доверять их показаниям и представленным документам.

В материалах дела также имеются фотоматериалы, свидетельствующие о нахождении Туймакиной Е.И. на рабочем месте за барной стойкой в ООО «БОСФОР». Из представленных цветных фотографий в виде скриншотов из аккаунта <данные изъяты> в социальной сети «Instagram» следует, что изображение барной стойки, помещения заведения и указанных фотоматериалов с участием истца идентичны, что позволяет суду прийти к выводу о том, что фотографии сделаны в одном и том же помещении ООО «БОСФОР». Кроме того, на одной из фотографий истец изображен за барной стойкой на фоне надписи «<данные изъяты>», что также свидетельствует о нахождении истца на рабочем месте в заведении ответчика.

Ответчиком не приведено доводов и каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином характере существующих между ним и истцом правоотношений, а также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им в материалы дела документы.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу указанной нормы закона бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возлагается на работодателя.

Само по себе отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истца не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Туймакина Е.И. выполняла трудовые функции в должности бармена с ведома и по поручению ответчика в соответствии с установленным графиком работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного ответчиком не представлено, обстоятельства, изложенные истцом, им не оспорены.

Разрешая требования об обязании произвести соответствующие записи в трудовую книжку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего кодекса или иного федерального закона.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в период трудовой деятельности истца, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 действующего Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ « 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Поскольку установлен факт трудовых отношений Туймакиной Е.И. и ООО «БОСФОР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о возложении обязанности произвести соответствующие записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к одной из обязанностей работодателя относится выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки.

В статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть 2 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.

Судом установлено, что в заявленные даты истцом осуществлялись трудовые функции у ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела графиками работы и внутренним журналом, фиксирующим даты и время работы сотрудников.

Так, из указанного внутреннего журнала следует, что истец выходила на рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ (бар - с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (бар - с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (бар - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (бар - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (бар - с 11ДД.ММ.ГГГГ

Представленными графиками работы смены истца определены на: ДД.ММ.ГГГГ - 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 10 часов, также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - клуб, ДД.ММ.ГГГГ - клуб.

Размер оплаты труда подтвержден показаниями свидетелей, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Факт невыплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в соответствии с заявленными тарифами, а именно: работа на втором этаже (клуб) в размере 1800 рублей за рабочую смену; работа на третьем этаже - в размере 180 рублей в час.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по заработной плате проверен судом, признан арифметически верным, сторонами не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 16 560 рублей.

Требования истца о произведении обязательных отчислений в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" застрахованными лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию, являются, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь обязан, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Таким образом, ввиду установления факта трудовых отношений между сторонами требования истца о произведении отчислений в указанные органы являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, считая данный размер в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 662 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туймакиной Е.И. к ООО «БОСФОР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Туймакиной Е.И. и ООО «БОСФОР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «бармен».

Обязать ООО «БОСФОР» внести записи в трудовую книжку Туймакиной Е.И. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «БОСФОР» произвести обязательные отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации на Туймакину Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «БОСФОР» в пользу Туймакиной Е.И. задолженность по заработной плате в размере 16 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ООО «БОСФОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 662 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья         

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2021 г