Решение по делу № 2-2702/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/14 по иску Коловертнова Ю. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования ( полис №) автомобиля Ниссан, г.р.з. №. По договору застрахованы риски «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма – 700000 рублей, выгодоприобретателем по договору является собственник - истец по делу Коловертнов Ю.А.

( л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> застрахованное транспортное средство было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что в результате данного происшествия на автомобиле Ниссан, г.р.з. № имеются такие повреждения, как : разбитое стекло передней левой двери, обшивка передних дверей, обшивка всех сидений, подголовников, порезы на шторке люков, на подлокотнике и на руле. (л.д. 25 ).

Коловертнов Ю.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения и ему было выплачено 562936 рублей.

( л.д. 23, 26 ).

Автомобиль, согласно акта приема-передачи транспортного средства, передан в собственность ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 34 ).

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование иска указал на то, что выплата страхового возмещения не в полном размере противоречит п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Так, страховщик, как следует из иска, не выплатил 84 000рублей – применив п. 5.9 правил страхования, а также не выплатил денежные средства за поврежденную подушку сиденья пассажира, в размере 53064 рубля, необоснованно посчитав, что повреждения отсутствуют.

Коловертнов Ю.А. считает, что вышеуказанный пункт Правил является недействительным и применению не подлежит, поскольку им ущемлены права потребителя, истец был лишен права выбора при заключения договора.

Так, из искового заявления следует, что размер страховой суммы является существенным условием договора страхования, прописанным в полисе, в период действия договора он не мог уменьшиться без изменения самого договора, который остался неизменным. Положение о безусловной франшизе также не было предусмотрено страховым полисом.

Таким образом, считает истец, правила страхования противоречат как самому договору, подписанному сторонами, так и императивным нормам закона ( ст. 432, 942 ГК РФ), что является нарушением ст. 422 ГК РФ. При таких обстоятельствах, указано в иске, включение в правила страхования положения об уменьшении страховой суммы в период действии договора не основано на законе и не может применяться, поскольку размер страховой суммы является одним из существенных условий договора и прописан в страховом полисе.

Также истец считает необоснованным производство вычета обивки подушки, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в результате данного происшествия была повреждена обшивка всех сидений.

Таким образом, ссылаясь, кроме того, на нормы ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ года, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коловертнова Ю.А. 137064 рубля –недоплаченное страховое возмещение, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Коловертнов Ю.А. не явился, извещен. Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнив исковые требования требованием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика Талалаев А.А. исковые требования признал в части не выплаты Коловертнову Ю.А. денежных средств в размере 53 064 рубля, а именно- за обивку подушки сиденья пассажира.

В остальной части посчитал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку норма уменьшения была применена в соответствии с п. 5.9 Правил. Страховщиком предлагалось два варианта : с учетом пункта 5.9. либо без учета, кроме того, оговорки о неприменении данного пункта в полисе нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, признав случай страховым, ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 562936 рублей.

В качестве обоснования снижения сумм страхового возмещения ОСАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на применение при расчете нормы уменьшения страховой суммы в размере 12%, которые предусмотрены п. 5.9 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия", согласно которому в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам "ущерб", "хищение" и "дополнительное оборудование", если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за 1-й год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй - 2%, за третий и последующие - по 1,5% за каждый месяц); за 2-ой год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Не согласившись с уменьшением суммы страхового возмещения, связанной со сроком эксплуатации транспортного средства в период действия договора страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя, из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (пункт 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Следовательно, оснований для уменьшения суммы страхового возмещения на основании п. 5.9 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия", с учетом износа транспортного средства за период с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая не имеется, поскольку данное положение Правил противоречит п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", что недопустимо.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд также принимает во внимание при вынесении решения, что представитель ответчика требования о доплате денежных средств в размере 53 064 рубля, составляющих стоимость обивки подушки сиденья пассажира - признал. Кроме того, о наличии повреждений всего салона автотранспортного средства, указывается и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что недоплата денежных средств в заявленном размере, является необоснованной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что Коловертнов Ю.А. обращался к ответчику с заявлением о добровольном исполнении требования - доплаты страхового возмещения в размере 137064 рубля, однако, выплата денежных средств в указанном размере не произведена, в связи с чем суд взыскивает в пользу потребителя штраф в размере 68532 рубля.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Коловертнова Ю. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коловертнова Ю. А. недоплаченное страховое возмещение в размере 137064 рубля, штраф в размере 68532 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 210596 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич