Решение по делу № 2-156/2023 (2-2458/2022;) от 03.10.2022

        УИД: 29RS0№-19

        Дело № 2-156/2023

        08 февраля 2023 года                                                                                       город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием истца Передрука П.Б.,

представителя истца Лаврова А.В.,

представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Архангельской области Бобровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Передрук П.Б. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области получена травма в виде ушиба большого пальца левой руки. Медицинской помощи ответчиком оказано не было, что повлекло серьезные последствия в виде физических и нравственных страданий. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Указали, что медицинская помощь истцу была оказана несвоевременно и некачественно.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, третьего лица, допросив специалиста Лаврова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений статей 18, 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях (статья 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Передрук П.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Передрук П.Б. ударился об кровать большим пальцем левой кисти, в результате чего получил травму - ушиб большого пальца левой руки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к медицинскому работнику МЧ-11 с жалобами на боль большого пальца левой кисти. Поставлен предварительный диагноз – ушиб большого пальца левой кисти, Передрук П.Б. направлен на рентген большого пальца левой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о результатах рентгена - «Вывих первого пальца левой кисти. Достоверно видимых костно-травматических изменений нет. Рекомендована консультация хирурга».

ДД.ММ.ГГГГ Передрук П.Б. заочно консультирован хирургом МСЧ-29, рекомендована госпитализация в хирургическое отделение ближайшим плановым этапом.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО №1 запрошено разрешение об этапировании в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по срочным медицинским показаниям ближайшим этапом по рекомендации врача-хирурга.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация с хирургом. Передрук П.Б. предъявлял жалобы на боли в первом пальце левой кисти. Поставлен диагноз - вывих 1 пальца левой кисти. Достоверно видимых костно-травматических изменений нет.

ДД.ММ.ГГГГ Передрук П.Б. эпатирован в хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ Передрук П.Б. отказался от госпитализации в хирургическое отделение.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Таким образом, моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения нематериальных благ, к которым относится также здоровье, личных неимущественных благ. Некачественное и несвоевременное оказание медицинской помощи безусловно свидетельствует о физических и нравственных страданиях.

Устанавливая факт незаконных бездействий ответчика и причинно-следственную связь между незаконными бездействиями и моральным вредом, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу п.28 Порядка при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.

Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Травма, полученная Передрук П.Б., не относится к травмам, требующим экстренной помощи. Как пояснила специалист в судебном заседании, такие травмы как вывихи требуют неотложной медицинской помощи.

Между тем суд учитывает требования при оказании медицинской помощи в связи с нахождением истца в особых условиях, отличных от тех, в которых работает специалист.

Так, в соответствии с нормами главы VIII постановления Правительства РФ от 10.12.2018 №1506 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» сроки проведения консультаций врачей специалистов не должны превышать 14 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

Осмотр и консультация врача-хирурга Передрук П.Б. были проведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 18 дней после первичного обращения с нарушением срока на 4 дня. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами проверки Территориального органа Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Иные сроки оказания медицинской помощи, предусмотренные Программой, не нарушены:

- ожидание оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме не должны превышать 2 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию – Передрук П.Б. обратился к медицинскому работнику, в этот же день был осмотрен фельдшером;

- сроки проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи, не должны превышать 14 календарных дней со дня назначения исследований – рентген кисти был произведен на следующий день после обращения;

- сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи не должны превышать 30 календарных дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию – Передрук П.Б. отказался от госпитализации.

Таким образом, бездействие ответчика выразилось в нарушении срока проведения консультации врача-хирурга со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

Разрешая доводы истца о бездействиях ответчика, выразившихся неоказании медицинской помощи либо оказания некачественной медицинской помощи, суд приходит к следующему.

Согласно журналам регистрации Передрук П.Б. обращался за медицинской помощью в связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – проведена консультация терапевта, рентгенологическое исследование, консультация врача-хирурга, истец направлен на госпитализацию. ДД.ММ.ГГГГ Передрук П.Б. отказался от госпитализации. Больше с жалобами по поводу травмы пальца кисти Передрук П.Б. не обращался.

Таким образом, истцу была оказана медицинская помощь в результате полученной травмы, бездействий ответчика в неоказании медицинской помощи не усматривается.

Проверяя характер оказанной медицинской помощи, суд приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 начальник филиала МЧ №11 ФКУ МСЧ №29 ФСИН России указал, что при такого рода травмах врач должен был наложить лангету. Специалист Лаврова С.В. пояснила, что, если у истца была выраженная боль, то накладывается лангета либо фиксирующая повязка, то есть должна производиться иммобилизация для уточнения постановки диагноза до лечебного учреждения.

В карточке отсутствуют сведения о наложении повязки либо лангеты, указанную медицинские манипуляции отрицал истец, представителем ответчиков не представлено доказательств того, что истцу назначались какие-либо медицинские препараты, изделия до госпитализации в больницу. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Передрук П.Б. отказался от госпитализации в больницу, где бы ему была оказана соответствующая медицинская помощь.

Таким образом, бездействия ответчика по неоказанию медицинской помощи в виде наложения повязки или лангеты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Указанные бездействия, безусловно, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, выразившихся в физической боли, переживаниях за свое здоровье.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными бездействиями и возникшими у истца последствиями.

Специалистом осмотрен рентгенологический снимок левой кисти, который был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году при обращении истца в иное медицинское учреждение и запись медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ – описание флюорографии левой кисти. Согласно пояснениям специалиста по указанному снимку от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у истца развилась посттравматическая контрактура, которая требует оперативного лечения и требует неотложной помощи. Кроме того в судебном заседании специалист пояснила, что запись в медицинской карточке «вывих первого пальца левой кисти достоверно визуально, костно-травматических изменений нет. Рекомендована консультация хирурга» не соотносится с данным рентгенологическим снимком от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым палец вышел из сустава. Специалист не смогла пояснить наличие причинно-следственной связи снимка от ДД.ММ.ГГГГ года с обстоятельством, произошедшим в ДД.ММ.ГГГГ году, а также были ли последствия в виде посттравматической контрактуры ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд учитывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от госпитализации в хирургическое отделение, согласно исследованным в судебном заседании журналам обращений с жалобами на боль и за оказанием медицинской помощи не обращался, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и стойкой резвившейся посттравматической контрактурой.

Согласно сообщению Территориального органа Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни, здоровью гражданина отсутствуют.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер бездействий – нарушение срока консультации врача-хирурга на 4 дня, неналожение лангеты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Передрук П.Б. пояснил, что консультация хирурга ему не нужна.

Физические страдания выразились в наличии физической боли, которая могла быть купирована путем наложения лангеты.

Между тем Передрук П.Б. ДД.ММ.ГГГГ отказался от госпитализации в хирургическое отделение, что свидетельствует о невысокой степени физической боли.

Доводы истца о том, что его вынудили отказаться от госпитализации, ничем не подтверждены.

Суд учитывает также перенесенные истцом нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу здоровья.

Также суд учитывает возраст истца, его индивидуальные особенности.

Необходимо отметить, что вины ответчиков причинении истцу травмы не имеется, не усматривается и умысел или грубая неосторожность в незаконных бездействиях, также ответчиками были предприняты меры для оказания медицинской помощи, нарушение срока оказания медицинской помощи составляет 4 дня.

Кроме того в результате указанных бездействий не был причинен вред жизни, здоровью гражданина либо наступили иные последствия.

С учётом указанного, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред на сумму 6 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Передрук П.Б. (паспорт №) к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 2912000516), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710) за счет казны Российской Федерации в пользу Передрук П.Б. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Всего взыскать 6300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                 А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.