Решение от 11.04.2023 по делу № 2-3191/2023 от 01.02.2023

УИД: 52RS0001-02-2023-001068-66

Дело №2-3191/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой И.И. к ООО [ В ] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмелева И.И. обратилась в суд с иском к ООО [ В ] о защите прав потребителей, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Шмелевой И.И. («Заказчик») и ООО [ В ] («Исполнитель») был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

Согласно п. 1 Договора Исполнитель обязуется выполнить по предварительным параметрам и заданию Заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту на заказ и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить результаты работ Исполнителя. Вид изделия, размер, количество, комплектация и материал согласовываются сторонами в Приложении [Номер], которое является неотъемлемой частью договора. К Договору было составлено Приложение, которое содержит эскиз Изделия (шкафа). В силу п. 2.1 Договора общая стоимость договора составляет 66 000,00 рублей. Пунктом 2.2 Договора установлен следующий порядок оплаты: 70 % от стоимости изделия Заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя или на расчетный счет, указанный в реквизитах Договора; 30 % от стоимости изделия и стоимость доставки Заказчик оплачивает за 7 рабочих дней до доставки и установки; стоимость установки Заказчик оплачивает в момент окончания установки изделия и подписания Акта-приемки работ.

Оплата по Договору в размере 66 000,00 рублей была произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] (была произведена в том числе полная оплата сборки и установки Изделия). Помимо прочего, Истцом была произведена оплата за доставку Изделия в размере 1 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно п. 3.5 Договора в случае обнаружения нехватки каких-либо компонентов Изделия (некомплектность) или брака по качеству Изделия Заказчик делает соответствующую запись в Акте приема-передачи. После того, как Исполнитель устранил факт некомплектности и (или) брака об этом делается соответствующая запись в Акте приема-передачи. После этого Исполнитель считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом.

После сборки изделия, изготовленного и переданного по Договору, сторонами были выявлены недостатки. Данные недостатки отражены в Акте сдачи-приемки выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. к Договору. А именно, согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. к Договору обнаружены недостатки, требующие выполнения следующих действий: замена верхней части подвесной нижней тумбы; замена фасада верхних и нижних подвесных тумб; механизм закрытия/открытия верхней навесной тумбы. Вышеуказанный Акт был подписан как Истцом, так и Ответчиком. Следовательно, стороны зафиксировали недостатки и установили необходимость их устранения.

В соответствии с 4.1.2. Договора Исполнитель обязан принять, рассмотреть и внести заключения по претензии Заказчика (запись в Акте приема-передачи Изделия) в срок не более 3 рабочих дней. При признании Исполнителем претензии необоснованной, Исполнитель выносит отказ в удовлетворении претензии в письменной форме (для последующей передачи Заказчику в магазине Исполнителя), или посредством электронного письма на адрес Заказчика.

Согласно п. 4.1.3 Договора Исполнитель обязан устранить признанные им недостатки Изделия, выявленные в процессе приемки Изделия Заказчиком, в срок не более 30 дней со дня вынесения заключения по претензии Заказчика. Признание ответчиком недостатков Изделия подтверждается составлением и подписанием им Акта сдачи-приемки выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. Следовательно, выявленные недостатки Изделия должны были быть устранены Ответчиком в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] (включительно).

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием исполнить обязательства по Договору и устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента получения данной претензии. Претензия была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].Однако выявленные недостатки Изделия так и не были устранены ответчиком.

Таким образом, в связи с отказом ответчика в устранении недостатков Изделия истец вынуждена была организовывать устранение данных недостатков самостоятельно, нести соответствующие расходы.

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] между Шмелевой И.И. («Заказчик») и ООО [ В ] ( «Исполнитель») был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

        Согласно п.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить по предварительным параметрам и заданию Заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту на заказ (далее Изделие) и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить результаты работ Исполнителя. Вид изделия, размер, количество, комплектация и материал согласовываются сторонами в Приложении [Номер], которое является неотъемлемой частью договора.

К Договору было составлено Приложение, которое содержит эскиз Изделия (кухонный гарнитур). Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость договора составляет 112 500,00 рублей.

Пунктом 2.2 Договора установлен следующий порядок оплаты:70 % от стоимости изделия Заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя или на расчетный счет, указанный в реквизитах Договора; 30 % от стоимости изделия и стоимость доставки Заказчик оплачивает за 7 рабочих дней до доставки и установки; стоимость установки Заказчик оплачивает в момент окончания установки изделия и подписания Акта-приемки работ.

Оплата по Договору в размере 112 500,00 рублей была произведена истцом полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] (была произведена в том числе полная оплата сборки и установки Изделия).

Согласно п. 3.5 Договора в случае обнаружения нехватки каких-либо компонентов Изделия (некомплектность) или брака по качеству Изделия Заказчик делает соответствующую запись в Акте приема-передачи. После того, как Исполнитель устранил факт некомплектности и (или) брака об этом делается соответствующая запись в Акте приема-передачи. После этого Исполнитель считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом.

После сборки изделия, изготовленного и переданного по Договору, Сторонами были выявлены недостатки. Данные недостатки отражены в Акте сдачи-приемки выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. к Договору. А именно, согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. к Договору обнаружены следующие недостатки: неверный размер дверок холодильника; не совпал угол столешницы; торец задней стенки закрыть; щель между встроенной вытяжкой и дверкой; цоколь закрыть ножки кухонного гарнитура. Вышеуказанный Акт был подписан как Истцом, так и Ответчиком. Следовательно, Стороны зафиксировали недостатки и установили необходимость их устранения.

В соответствии с 4.1.2. Договора Исполнитель обязан принять, рассмотреть и внести заключения по претензии Заказчика (запись в Акте приема-передачи Изделия) в срок не более 3 рабочих дней. При признании Исполнителем претензии необоснованной, Исполнитель выносит отказ в удовлетворении претензии в письменной форме (для последующей передачи Заказчику в магазине Исполнителя), или посредством электронного письма на адрес Заказчика.

Согласно п. 4.1.3 Договора Исполнитель обязан устранить признанные им недостатки Изделия, выявленные в процессе приемки Изделия Заказчиком, в срок не более 30 дней со дня вынесения заключения по претензии Заказчика.

Признание ответчиком недостатков Изделия подтверждается составлением и подписанием им Акта сдачи-приемки выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. Следовательно, выявленные недостатки Изделия должны были быть устранены Ответчиком в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] (включительно).

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием исполнить обязательства по Договору и устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента получения данной претензии. Претензия была получена Ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако выявленные недостатки Изделия так и не были устранены Ответчиком.

Помимо прочего, согласно п. 3.4 Договора установка изделия производится от одного до семи календарных дней, в зависимости от сложности устанавливаемого изделия.

Следовательно, помимо вышеизложенного, ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ по Договору. Более того, выявленные недостатки до сих пор не устранены ответчиком. Вышеуказанное свидетельствует о недобросовестности компании и о нарушении взятых на себя по договору обязательств.

«[ДД.ММ.ГГГГ] в целях досудебного урегулирования спора Истцом были направлены Ответчику претензии В претензиях Истец просил соразмерно выявленным недостаткам уменьшить стоимость Договора (в частности, стоимость Изделия, стоимость установки Изделия) и вернуть излишне уплаченные денежные средства за Изделие, в отношении которого обнаружены недостатки. Однако Ответчик не принял меры по своевременному удовлетворению заявленных требований. С учетом изложенных обстоятельств, истец считает необходимым заявить к ответчику требование о соразмерном уменьшении стоимости Договора (в частности, стоимости Изделия, стоимости установки Изделия) (т.е. об уменьшении покупной цены и цены работы). Кроме того, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, а так же предусмотренного законом штрафа. На основании указанный выше обстоятельств истец просит суд:

- соразмерно выявленным недостаткам уменьшить стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью [ В ]» ([ ... ]) по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- соразмерно выявленным недостаткам уменьшить стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью [ В ] ([ ... ]) по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от [ДД.ММ.ГГГГ], на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «[ В ]» в пользу Шмелевой И.И. излишне уплаченные денежные средства по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ В ] в пользу Шмелевой И.И. излишне уплаченные денежные средства по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ В ] в пользу Шмелевой И.И. неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 66 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ В ] в пользу Шмелевой И.И. неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ В ] в пользу Шмелевой И.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек);

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ В ] в пользу Шмелевой И.И. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ В ] в пользу Шмелевой И.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец Шмелева И.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживает.

Представитель ответчика ООО [ В ] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю с отметкой почты «Истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Шмелевой И.И. («Заказчик») и ООО [ В ] («Исполнитель») был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу [ ... ]

Согласно п. 1 Договора Исполнитель обязуется выполнить по предварительным параметрам и заданию Заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту на заказ и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить результаты работ Исполнителя. Вид изделия, размер, количество, комплектация и материал согласовываются сторонами в Приложении [Номер], которое является неотъемлемой частью договора. К Договору было составлено Приложение, которое содержит эскиз Изделия (шкафа) ( [ ... ]). В силу п. 2.1 Договора общая стоимость договора составляет 66 000,00 рублей. Пунктом 2.2 Договора установлен следующий порядок оплаты: 70 % от стоимости изделия Заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя или на расчетный счет, указанный в реквизитах Договора; 30 % от стоимости изделия и стоимость доставки Заказчик оплачивает за 7 рабочих дней до доставки и установки; стоимость установки Заказчик оплачивает в момент окончания установки изделия и подписания Акта-приемки работ.

Оплата по Договору в размере 66 000,00 рублей была произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ] (была произведена в том числе полная оплата сборки и установки Изделия). Помимо прочего, Истцом была произведена оплата за доставку Изделия в размере 1 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно п. 3.5 Договора в случае обнаружения нехватки каких-либо компонентов Изделия (некомплектность) или брака по качеству Изделия Заказчик делает соответствующую запись в Акте приема-передачи. После того, как Исполнитель устранил факт некомплектности и (или) брака об этом делается соответствующая запись в Акте приема-передачи. После этого Исполнитель считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом.

После сборки изделия, изготовленного и переданного по Договору, сторонами были выявлены недостатки. Данные недостатки отражены в Акте сдачи-приемки выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. к Договору. А именно, согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. к Договору обнаружены недостатки, требующие выполнения следующих действий: замена верхней части подвесной нижней тумбы; замена фасада верхних и нижних подвесных тумб; механизм закрытия/открытия верхней навесной тумбы. Вышеуказанный Акт был подписан как Истцом, так и Ответчиком. Следовательно, стороны зафиксировали недостатки и установили необходимость их устранения ( [ ... ]

В соответствии с 4.1.2. Договора Исполнитель обязан принять, рассмотреть и внести заключения по претензии Заказчика (запись в Акте приема-передачи Изделия) в срок не более 3 рабочих дней. При признании Исполнителем претензии необоснованной, Исполнитель выносит отказ в удовлетворении претензии в письменной форме (для последующей передачи Заказчику в магазине Исполнителя), или посредством электронного письма на адрес Заказчика.

Согласно п. 4.1.3 Договора Исполнитель обязан устранить признанные им недостатки Изделия, выявленные в процессе приемки Изделия Заказчиком, в срок не более 30 дней со дня вынесения заключения по претензии Заказчика. Признание ответчиком недостатков Изделия подтверждается составлением и подписанием им Акта сдачи-приемки выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. Следовательно, выявленные недостатки Изделия должны были быть устранены Ответчиком в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] (включительно).

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ] с требованием исполнить обязательства по Договору и устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента получения данной претензии. Претензия была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].Однако выявленные недостатки Изделия так и не были устранены ответчиком.

Таким образом, в связи с отказом ответчика в устранении недостатков Изделия истец вынуждена была организовывать устранение данных недостатков самостоятельно, нести соответствующие расходы.

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] между Шмелевой И.И. («Заказчик») и ООО «[ В ] («Исполнитель») был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу [ ... ]

         Согласно п.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить по предварительным параметрам и заданию Заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту на заказ (далее Изделие) и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить результаты работ Исполнителя. Вид изделия, размер, количество, комплектация и материал согласовываются сторонами в Приложении [Номер], которое является неотъемлемой частью договора.

К Договору было составлено Приложение, которое содержит эскиз Изделия (кухонный гарнитур) ( [ ... ] Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость договора составляет 112 500,00 рублей.

Пунктом 2.2 Договора установлен следующий порядок оплаты: 70 % от стоимости изделия Заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя или на расчетный счет, указанный в реквизитах Договора; 30 % от стоимости изделия и стоимость доставки Заказчик оплачивает за 7 рабочих дней до доставки и установки; стоимость установки Заказчик оплачивает в момент окончания установки изделия и подписания Акта-приемки работ.

Оплата по Договору в размере 112 500,00 рублей была произведена истцом полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]) (была произведена в том числе полная оплата сборки и установки Изделия).

Согласно п. 3.5 Договора в случае обнаружения нехватки каких-либо компонентов Изделия (некомплектность) или брака по качеству Изделия Заказчик делает соответствующую запись в Акте приема-передачи. После того, как Исполнитель устранил факт некомплектности и (или) брака об этом делается соответствующая запись в Акте приема-передачи. После этого Исполнитель считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом.

После сборки изделия, изготовленного и переданного по Договору, Сторонами были выявлены недостатки. Данные недостатки отражены в Акте сдачи-приемки выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. к Договору [ ... ]). А именно, согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. к Договору обнаружены следующие недостатки: неверный размер дверок холодильника; не совпал угол столешницы; торец задней стенки закрыть; щель между встроенной вытяжкой и дверкой; цоколь закрыть ножки кухонного гарнитура. Вышеуказанный Акт был подписан как Истцом, так и Ответчиком. Следовательно, Стороны зафиксировали недостатки и установили необходимость их устранения.

В соответствии с 4.1.2. Договора Исполнитель обязан принять, рассмотреть и внести заключения по претензии Заказчика (запись в Акте приема-передачи Изделия) в срок не более 3 рабочих дней. При признании Исполнителем претензии необоснованной, Исполнитель выносит отказ в удовлетворении претензии в письменной форме (для последующей передачи Заказчику в магазине Исполнителя), или посредством электронного письма на адрес Заказчика.

Согласно п. 4.1.3 Договора Исполнитель обязан устранить признанные им недостатки Изделия, выявленные в процессе приемки Изделия Заказчиком, в срок не более 30 дней со дня вынесения заключения по претензии Заказчика.

Признание ответчиком недостатков Изделия подтверждается составлением и подписанием им Акта сдачи-приемки выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. Следовательно, выявленные недостатки Изделия должны были быть устранены Ответчиком в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] (включительно).

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]) с требованием исполнить обязательства по Договору и устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента получения данной претензии. Претензия была получена Ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако выявленные недостатки Изделия так и не были устранены Ответчиком. Помимо прочего, согласно п. 3.4 Договора установка изделия производится от одного до семи календарных дней, в зависимости от сложности устанавливаемого изделия.

При указанных выше обстоятельствах усматривается, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ по заключенному договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что между сторонами [ДД.ММ.ГГГГ] были подписаны Акты сдачи-приема выполненных работ к договорам на изготовление мебели по индивидуальному заказу от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которых были обнаружены недостатки выполненных работ, подлежащие устранению ответчиком в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], однако указанные недостатки по настоящее время ответчиком не устранены, претензия истца об уменьшении стоимости договора оставлена ответчиком без ответчика, в связи с чем истец вынуждена организовать устранение указанных в Актах сдачи-приема выполненных работ недостатков самостоятельно, нести соответствующие расходы.

При указанных обстоятельствах, установив наличие недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ по договору, факт обращения истца к ответчику с требованием об уменьшении цены за выполненную работу, которое ответчиком не исполнено, исходя из того, что доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части уменьшения стоимости выполненных работ по договорам изготовлении мебели по индивидуальному заказу от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ] соразмерно выявленным недостаткам и взыскании с ответчика величины стоимости затрат на устранение выявленных недостатков.

Согласно расчету истца, средняя рыночная стоимость устранения недостатков по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 20 000 рублей, по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] 40 000 рублей. Оснований сомневаться в расчете истца у суда не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленную стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости затрат на устранение недостатков ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, соразмерная устранению выявленных недостатков в размере 20 000 рублей, по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит взысканию сумма соразмерная устранению выявленных недостатков в размере 40 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя своего внутреннего убеждения и из установленных по делу обстоятельств.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика были направлены претензии по договорам от [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием исполнить обязательства по договорам и устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента получения данной претензии (предусмотрено условиями договоров). Претензия была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], однако была оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договорам от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит начислению с [ДД.ММ.ГГГГ].

Суд рассчитывает неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (окончание периода расчета неустойки с учетом заявленных исковых требований).

Стоимость услуг по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 66 000 рублей, стоимость услуг по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 112 500 рублей.

Неустойка по договору от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным между Истцом и Ответчиком, за нарушение установленных сроков выполнения работы будет составлять 66 000 руб., в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
66 000,00	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]	88	66 000,00 ? 88 ? 3%	174 240,00 р.
Итого:	174 240,00 р.
но не более 100%	66 000,00 руб.
Стоимость товара: 66 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 66 000,00 руб.

Неустойка по договору от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным между Истцом и Ответчиком, за нарушение установленных сроков выполнения работы будет составлять 112 500 руб., в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
112 500,00	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]	88	112 500,00 ? 88 ? 3%	297 000,00 р.
Итого:	297 000,00 р.
но не более 100%	112 500,00 руб.
Стоимость товара: 112 500,00 руб.
Размер пени (неустойки): 112 500,00 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 66 000 рублей, по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 112 500 рублей.

Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае оснований не находит, ответчик с таковым ходатайством не обращался.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного законом штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя вследствие неисполнения обязательств по договорам на изготовление мебели по индивидуальному заказу установлен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает действия обеих сторон в рамках исполнения договора, поведение ответчика, учитывая баланс интересов сторон с целью недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая взысканную судом в пользу истца денежную сумму, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 129 250 рублей (20000 рублей +40 000 рублей +66 000 рублей +112 500 рублей +20 000 рублей х 50 %).

Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае оснований не находит, ответчик с таковым ходатайством не обращался.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2, абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Установлено, что истцом Шмелевой И.И. в связи с заключением договора об оказании правовой (юридической) консультативной помощи от [ДД.ММ.ГГГГ] были понесены расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 20 000 рублей, в подтверждение чего предоставлено соответствующий договор и расписка на сумму 20 000 рублей ( [ ... ]

    Как следует из разъяснений, данных судам в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

             Как следует из разъяснений, данных судам в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, законом не предусмотрены.    Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, потраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а так же иных факторов и обстоятельств дела.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку предоставленных сторонами доказательств в рамках требований возмещения судебных издержек в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер расходов на представителя (юридических услуг), подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от [ДД.ММ.ГГГГ] года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера на оплату услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) суд учитывает такие обстоятельства, как категорию спора, удовлетворение исковых требований в полном объеме, характер и объем проделанной представителем истца работы,    рыночную стоимость оказанных услуг, квалификацию представителя, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, а так же учитывая, что ответчиком ООО [ В ] не заявлено о чрезмерности заявленных по взысканию расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 20 000 рублей. Указанный размер расходов суд находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, соответствующим объему оказанных юридических услуг.

Согласно статьям 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 885 руб. ((20000 рублей +40 000 рублей +66 000 рублей +112 500 рублей) - 200 000 рублей *15+5200 рублей +300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ░ ] ([ ... ]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░.░░.░░░░] ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ░ ] ([ ... ]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░.░░.░░░░] ░ ░░░░░░░ 40 000(░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ░ ]» [ ... ]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░.░░.░░░░] ░░ ░░░░░░ ░ [░░.░░.░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] ░░░░░░░ 66 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «[ ░ ] [ ... ]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░.░░.░░░░] ░░ ░░░░░░ ░ [░░.░░.░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] ░░░░░░░ 112 500 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ░ ] ([ ... ]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.