Решение по делу № 33-8013/2021 от 29.04.2021

дело № 33-8013/2021 (2-5/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Панкратовой Н.А.
судей	Мартыновой Я.Н.
	Лузянина В.Н.

при помощнике судьи Осиповой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, вынесенного по обращению Декабрьского Эдуарда Евгеньевича.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения представителя заявителя САО «РЕСО-Гарантия» Рами Е.С., поддержавшей требования, представителя заинтересованного лица Декабрьского Э.Е. - Акмазикова Н.С., возражавшего против требований заявителя, судебная коллегия

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.06.2020 № У-20-62445/5010-007.

В обоснование требований заявитель указал, что 27.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель Орлов Ю.П., управляя автомобилем «ВАЗ 21101», государственный знак <№> причинил вред транспортному средству «Форд», государственный знак №<№>, под управлением Декабрьского Э.Е. Гражданская ответственность Декабрьского Э.Е. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <№>. 17.01.2019 Декабрьский Э.Е. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, 30.01.2019 заявителю было выплачено страховое возмещение 80 500 руб. 27.05.2019 от Декабрьского Э.Е. поступило требование о доплате страхового возмещения в сумме 81 000 руб. на основании заключения ООО «Уральская палата Судебной Экспертизы» № 1878/8 от 01.03.2019. СПАО «РЕСО-Гарантия» 02.04.2019 произвело доплату страхового возмещения в сумме 34200 руб. 08.05.2020 Декабрьский Э.Е. обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от 09.06.2020 № У-20-62445/5010-007 пришел к выводу о взыскании в пользу потерпевшего страхового возмещения в суме 30 600 руб., неустойки в сумме 18 810 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 4 540 руб. В основу решения Финансового уполномоченного было положено экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 14.05.2020 № у-20-6245/3020-004, подготовленное по результатам назначенной независимой технической экспертизы. Заявитель не согласился с решением Финансового уполномоченного в части определения им размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия» просил также взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 12.01.2021 отменено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.06.2020 № У-20-62445/5010-007; взысканы с Декабрьского Э.Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

Не согласившись с таким решением, Декабрьский Э.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия».

Определением от 04.06.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, вынесенного по обращению Декабрьского Э.Е., по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны требования о об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.06.2020 № У-20-62445/5010-007.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на их необоснованность.

Заинтересованные лица в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на извещение о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений и размещение этой информации на общедоступном сайте Свердловского областного суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, не сообщили об уважительности причин неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела, которое в этой связи и применительно к содержанию ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 произошло ДТП: водитель Орлов Ю.П., управляя автомобилем «Ваз 21101», государственный знак А255СК96, причинил вред транспортному средству «Форд», государственный знак <№> под управлением Декабрьского Э.Е.

Гражданская ответственность Декабрьского Э.Е. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <№>

17.01.2019 Декабрьский Э.Е. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, 30.01.2019 заявителю было выплачено страховое возмещение 80500руб.

27.05.2019 от Декабрьского Э.Е. поступило требование о доплате страхового возмещения в сумме 81 000 руб. на основании заключения ООО «Уральская палата Судебной Экспертизы» № 1878/8 от 01.03.2019.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 02.04.2019 произвело доплату страхового возмещения в сумме 34200 руб.

29.04.2020 Декабрьский Э.Е. обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ». С учетом поступившего заключения от 14.05.2020 № у-20-6245/3020-004, Финансовый уполномоченный пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований Декабрьского Э.Е.

Решением Финансового уполномоченного от 09.06.2020 № У-20-62445/5010-007 взыскано в пользу потерпевшего страховое возмещение в суме 30 600 руб., неустойка в сумме 18 810 руб. за период с 07.02.2019 по 04.04.2019 начисленных на сумму страхового возмещения 34200 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 540 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Декабрьского Э.Е.- Акмазиков Н.С. представил ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потерпевшему.

Как следует из материалов гражданского дела, при проведении технической экспертизы ООО «АВТО-АЗМ», по инициативе финансового уполномоченного, (заключение от 14.05.2020 № у-20-6245/3020-004), эксперту не были предоставлены фотоматериалы в электронном виде, в связи с чем эксперт был лишен возможности провести исследование следовой картины на объекте исследования надлежащим образом, у него отсутствовала возможность произвести анализ фаз столкновения, установить принадлежность трасс на кузове исследуемого автомобиля к следообразующему объекту. Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что с наибольшей степенью вероятности все выявленные на фотографиях повреждения соответствуют обстоятельствам страхового случая и данным, указанным в сведениях о ДТП от 27.12.2018. В соответствии с заключением ООО «АВТО-АЗМ» от 14.05.2020 № у-20-6245/3020-004, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа деталей 213300 руб., а с учетом износа деталей 145300 руб.

По ходатайству заявителя судом первой инстанции было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы в ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Согласно заключению эксперта № 3565, 3566/08-2 от 09.12.2020, перечень и характер повреждений автомобиля FORD FOKUS, государственный регистрационный знак <№> возникших в результате ДТП от 27.12.2018 не приводится, так как проведенным исследованием установлено, ни одно из заявленных повреждений автомобиля FORD FOKUS, государственный регистрационный знак <№> не могло быть образовано в результате контакта (столкновения) с автомобилем ВАЗ 21101, государственный знак А255СК96, при заявленных обстоятельствах ДТП от 27.12.2018. Вместе с тем, эксперту не был представлен административный материал по факту ДТП, что лишило его возможности оценить схему ДТП, объяснения участников ДТП на соответствие заявленным обстоятельствам ДТП.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства а также то, что вопрос об относимости повреждений автомобиля FORD FOKUS, государственный регистрационный знак <№>, заявленному событию: ДТП, произошедшему 27.12.2018, сумме ущерба является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по существу, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения по делу судебной трасологической экспертизы на основе материалов гражданского дела по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, вынесенного по обращению Декабрьского Э.Е., материалов гражданского дела по иску Декабрьского Э.Е. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, представленных заявителем и заинтересованным лицом дисков с цифровыми фотографиями автомобиля потерпевшего, административного материала по факту ДТП, поскольку для разрешения указанного вопроса требуются специальные познания.

Определяя круг вопросов, подлежащих разрешению экспертным учреждением, судебная коллегия, учитывая объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, поставила на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) соответствует ли весь комплекс повреждений на автомобиле FORD FOKUS, государственный регистрационный знак <№> заявленному ДТП, произошедшему 27.12.2018?

2) в случае положительного ответа на первый вопрос, определить:

- размер стоимости восстановительных работ (ущерба) в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от 19.09.2014 № 432-П, утвержденным ЦБ РФ с учетом износа и без учета износа.

При определении экспертного учреждения судебная коллегия сочла возможным поручить проведение судебной автотехнической экспертизы эксперту ООО «Евентус» <№>

Эксперт ... при проведении экспертизы пришел к выводу, что весь комплекс повреждений на автомобиле FORD FOKUS, государственный регистрационный знак ... соответствует заявленному ДТП, произошедшему 27.12.2018, кроме повреждений правого наружного зеркала, при этом, стоимость восстановительных работ в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П, составляет без учета износа деталей- 180900 руб., с учетом износа деталей- 127400 руб.

Судебный эксперт в соответствующем разделе трасологического исследования привел обоснование определения размера ущерба, убедительно и наглядно проиллюстрировав, какие именно повреждения, могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, указал объем ремонта и вид ремонтного воздействия на части автомобиля потерпевшего.

После вычета выплаченного страховщиком 02.04.2019 и 30.01.2019 возмещения в сумме 114700 руб. доплате потерпевшему подлежит сумма страхового возмещения 12700 руб. (127400 руб. (определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 114700 руб. (выплаченное страховщиком страховое возмещение)).

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 09.06.2020 № У-20-62445/5010-007 в части размера взысканного с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Декабрьского Э.Е. страхового возмещения подлежит изменению, с уменьшением указанной суммы до 12700 руб.

В остальной части (в части взысканной неустойки, расходов на оценку ущерба) решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.06.2020 № У-20-62445/5010-007 заявителем не оспаривалось, в связи с чем в указанной части судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения финансового уполномоченного.

Доводы заявителя о применении к спорным отношениям п. 3.5 Единой методики, утвержденной Положением № 432-П, согласно которому расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку страховщиком и судебным экспертом определен различный объем повреждений автомобиля потерпевшего и вид ремонтного воздействия на транспортное средство.

Решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12.01.2021 подлежит отмене (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с постановкой по делу нового решения о частичном удовлетворении требований заявителя.

Заявитель просил взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, на него не может быть возложена имущественная ответственность за вынесенное решение, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного изменено, заявитель фактически просил об отмене решения в части взысканного страхового возмещения, что подлежит оценке в денежном выражении и свидетельствует об имущественном характере заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с заинтересованного лица Декабрьского Э.Е. в пользу заявителя расходов по оплате судебной экспертизы в суде первой инстанции в сумме 23400 руб. (при удовлетворенных требованиях на 58,5 %).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12.01.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.06.2020 № У-20-62445/5010-007 изменить в части суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Декабрьского Эдуарда Евгеньевича (п.1), снизив ее размер до 12700 руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.06.2020 № У-20-62445/5010-007 оставить без изменения.

Взыскать в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в суде первой инстанции с Декабрьского Эдуарда Евгеньевича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 23400 руб.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: Я.Н. Мартынова

В.Н. Лузянин