Решение по делу № 33-2014/2018 от 10.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сандакова С.Ц.

Дело № 33-2014/2018

поступило 10.05.2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Вольной Е.Ю., Мирзаевой И.И., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Варнавского А.В. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2017 года, которым отказано Варнавскому А.В. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Варнавский А.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что является наследником умершего 14.12.2016 года Варнавского В.Я., являвшегося взыскателем по исполнительному производству №9007/16/03002-ИП от 23.06.2016 года по решению Баргузинского районного суда РБ о взыскании денежных средств с Курмазовой С.В.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Варнавский А.В. просит оспариваемое определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, разрешить вопрос по существу и произвести замену стороны правопреемником.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судья, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Баргузинского районного суда РБ от 28.04.2016 года удовлетворены требования Варнавского В.Я. к Курмазовой С.В. о взыскании денежных средств в размере 61610 рублей. По вступлении решения суда в законную силу выдан исполнительный лист.

По сведениям Баргузинского РОСП от 27.12.2017 года в Баргузинском районном отделе судебных приставов отсутствует исполнительное производство о взыскании денежных средств с Курмазовой С.В. в пользу Варнавского В.Я.

Взыскатель Варнавский В.Я. умер 14.12.2016 года, с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу Баргузинского нотариального округа обратился сын Варнавский А.В. Согласно сообщению нотариуса, Варнавский А.В. является единственным наследником по завещанию на все имущество умершего 14.12.2016 года Варнавского В.Я.

Отказывая в удовлетворении заявления Варнавского А.В. о процессуальном правопреемстве, районный суд пришел к выводу, что Варнавский А.В. вправе требовать уплаты долга с Курмазовой С.В., однако оснований для замены взыскателя на стадии исполнительного производства не имеется, поскольку отсутствует само исполнительное производство.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о праве требования Варнавского А.В. уплаты долга с должника по решению Баргузинского районного суда РБ от 28.04.2016 года. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены взыскателя в связи с отсутствием исполнительного производства находит необоснованным.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 приведенного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, замена стороны осуществляется в правоотношениях на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исполнение решения суда является одной из стадий гражданского судопроизводства, что следует из анализа норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе раздела VII, которым предусмотрен порядок рассмотрения заявлений относительно производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что отсутствие исполнительного производства не является основанием для отказа в замене стороны взыскателя его правопреемником в понимании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства является одним из действий судебного пристава - исполнителя на стадии исполнения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок для предъявления взыскателем исполнительного листа по данному делу к исполнению не истек, решение суда не исполнено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Варнавского А.В. о замене стороны правопреемником, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2017 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым заявление Варнавского А.В. о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу №2-493/2016 по иску Варнавского Виктора Яковлевича к Курмазовой Светлане Валерьевне о взыскании долга по договору займа замену взыскателя Варнавского Виктора Яковлевича на правопреемника – Варнавского Андрея Викторовича.

Председательствующий

Судьи коллегии: