Решение по делу № 2-3362/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3362/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Соловьевой Юлии Абдулахатовне о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Соловьевой (ранее Юмаевой) Ю.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер Х № и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак В 243 КМ 763, под управлением Соловьевой (Юмаевой) Ю.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак Х № получило механические повреждения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 72400 рублей.

Водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Истец считает, что на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» он имеет право регрессного требования к ответчику. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

За защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика:

-72400 рублей – в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

-2372 рубля– расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «Альфа Страхование», Соловьев А.В., Кочнева Ю.Г., Федосеева Н.В. (л.д.54).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в судебное заседание не явилась. Подписанное ею, в пределах имеющихся у нее полномочий, исковое заявление содержит просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО9 (ФИО5) Ю.А. в судебное заседание явилась. Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем не оспаривала. Пояснила, что автомобиль, которым она управляла принадлежит ее супругу. Она в полис вписана не была. Иной размер ущерба доказывать отказалась.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился. От пояснений отказался, однако полагал, что размер ущерба оспаривать нецелесообразно.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явилась. Пояснила, что является вторым участником ДТП. Страхователем ее автомобиля является ФИО6 которая и получала страховое возмещение.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен посредством телефонограммы (л.д.61). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Отзыв на исковое заявление не предоставил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер Х 478 КК 163 под управлением Кочневой Ю.Г. и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак В №, под управлением Юмаевой Ю.А. и принадлежащего Соловьеву А.В. (л.д.15 оборот).

Согласно Постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП была признана водитель ФИО5, которая нарушила п. 8.9 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.15).

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с положениями ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак, № застрахована в АО «Альфа Страхование по полису ХХХ № (л.д.14 оборот).

Владелец автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак, Х № ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.16-17).

АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 72400 рублей, на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 оборот).

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак В 243КМ 763, принадлежащего ФИО7 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № (л.д.42).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «Альфа Страхование» понесенные убытки в размере 72400 рублей (л.д.19).

В ходе судебного заседания ФИО5 предоставлено Свидетельство о заключении брака II-ЕР № (л.д.66), в соответствии с которым, у нее изменилась фамилия на ФИО9.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, по смыслу взаимосвязи указанных положений право регрессного требования возникает к виновному в причинении ущерба лицу.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя Соловьевой (Юмаевой) Ю.А., которая на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом, договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, то у ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившего денежные средства, возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Соловьева Ю.А. в судебном заседании не оспаривала факт ДТП а также свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако не согласилась с размером ущерба, в связи с чем, судом на разрешение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по оценке размера ущерба, однако ответчик от проведения экспертизы отказалась, считая это нецелесообразным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в размере 72400 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2372 рублей (л.д. 8) при подаче искового заявления, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Соловьевой Юлии Абдулахатовне о взыскании суммы ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Юлии Абдулахатовны в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного ущерба в размере 72400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 рубля, а всего взыскать 74772 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к