Решение по делу № 2-410/2024 от 12.03.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 4 апреля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., при рассмотрении гражданского дела по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в лице представителя по доверенности З.Ж. обратилось в суд с иском к Ю.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 987, 67 руб. из которых: задолженность (кредитная) по основному долгу – 50 693,18 руб., задолженность по процентам – 9645, 75 руб., задолженность по иным платам и штрафам – 648, 74 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел районному суду установлена ст. 24 ГПК Российской Федерации, согласно которой районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" разъяснено, что указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (гл.11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

При этом под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как усматривается из материалов дела, требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» основаны на кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма требований составляет денежную сумму в размере 60 987 рублей 67 копейки.

Материалы дела доказательств того, что истец до обращения в суд с исковым заявлением подавал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не содержат.

Таким образом, учитывая, что заявленное требование не превышает пятисот тысяч рублей, основано на простой письменной сделке, оно подлежит разрешению в порядке приказного производства.

Поскольку Определением Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление принято к своему производству, суд руководствуясь приведенными выше законоположениями приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» право на обращение к мировому судье по месту жительства должника Ю.Б. с заявлением о вынесении (выдаче) судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий          Галимова Р.С.