Решение по делу № 2-24/2014 (2-1661/2013;) от 15.03.2013

Дело № 2-24/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2014 года                                                                           г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Петровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Олега Вячеславовича к Долгих Андрею Сергеевичу, Демешкиной Татьяне Викторовне об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании перенести заборы, иску Долгих Андрея Сергеевича к Платонову Олегу Вячеславовичу о признании недействительными сведений ГКН о земельном участке,-

У С Т А Н О В И Л :

Платонов О.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Долгих А.С., Демешкиной Т.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании перенести заборы, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050452:35 по адресу: <адрес>, ответчикам принадлежат смежные земельные участки № с кадастровым номером 50:09:0050452:34 и № с кадастровым номером 50:09:0050452:36. Ответчики запользовали часть земельного участка истца и самовольно возвели заборы, что препятствует осуществлению истцу своих прав по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком. Со стороны земельного участка № запользован земельный участок площадью 24 кв.м, со стороны земельного участка № - площадью 44 кв.м, сносить заборы ответчики отказываются.

Долгих А.С. предъявил встречный иск к Платонову О.В. о признании недействительными сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050452:35, ссылаясь на то, что межевание данного участка осуществлено с нарушениями требований ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года. При межевании неправильно определено местоположение границы, смежной с принадлежащим Долгих А.С. земельным участком. Заборы, которые Платонов О.С. просит перенести, были возведены еще до межевания, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не требует повторного доказывания. Таким образом, при межевании земельного участка Платонова О.В. было неправильно определено фактическое местоположение его границ, то есть была допущена кадастровая ошибка.

В судебном заседании Платонов О.В. и его представитель по доверенности Ботурович В.Ф. поддержали требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснив их по существу, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Долгих А.С. по доверенности Егоров К.М. в судебном заседании иск не признал, встречные требования просил удовлетворить.

Представитель Демешкиной Т.В. по доверенности Демешкина Г.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Платонова О.В., пояснила, что забор Демешкина Г.П. установила при предоставлении земельного участка, с тех пор его местоположение не менялось.

Представитель третьего лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.6, 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При установлении (уточнении) границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Платонову О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050452:0035 площадью 770 кв.м по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Долгих А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050452:0034 площадью 840 кв.м по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года).

Демешкиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050452:0036 площадью 640 кв.м по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года).

Как следует из заключения проведенной экспертом ФИО9 на основании определения суда землеустроительной экспертизы, при проведении геодезических измерений определено местоположение границы земельных участков сторон, составлен ситуационный план.

Площадь земельного участка Платонова О.В. № СНТ «Факел» с кадастровым номером 50:09:0050452:35 по фактическому пользованию составила 713 кв.м, по сведениям ГКН – 770 кв.м, разница 57 кв.м при допуске 19 кв.м.

Площадь земельного участка Демешкиной Т.В. № СНТ «Факел» с кадастровым номером 50:09:0050452:36 по фактическому пользованию составила 669 кв.м, по сведениям ГКН – 640 кв.м, разница 29 кв.м при допуске 18 кв.м.

Площадь земельного участка Долгих А.С. № СНТ «Факел» с кадастровым номером 50:09:0050452:34 по фактическому пользованию составила 808 кв.м, по сведениям ГКН – 840 кв.м, разница 32 кв.м при допуске 20 кв.м.

При сопоставлении границы земельного участка № по фактическому пользованию с границей по сведениям ГКН установлено расхождение в местоположении. Спорная граница между участками № и № по фактическому пользованию смещена относительно кадастровой в точке 11 на 1,68 м, в точке 9 на 2,16 м. Спорная граница между участками № и № по фактическому пользованию смещена относительно кадастровой в точке 2 на 0,46 м, в точке 3 на 0,16 м, в точке 4 на 0,62 м.

При исследовании экспертом определялось местоположение границ не только земельных участков сторон, но и примыкающих к ним участков, при этом установлено, что имеется смещение фактических границ земельных участков № и частично № на север относительно кадастровых границ и разбивочного чертежа от 2002 года, что указывает на имеющуюся ошибку в выносе в натуру границ исследуемых земельных участков.

Экспертом не установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером 50:09:0050452:35. Ввиду того, что межевание земельных участков № производилось в 2003 году, соответственно, государственный кадастровый учет этих земельных участков производился задолго до появления понятия «кадастровая ошибка». Эксперт считает, что несоответствие местоположения границы земельного участка № и его площади по фактическому пользованию сведениям ГКН по определению не является кадастровой ошибкой.

Экспертом установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка № и смежных с ним участков №№34, 36 сведениям ГКН, которое связано с ошибкой при выносе в натуру границ этих участков с последующим их освоением в измененных границах.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал свое заключение. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что основания не доверять выводам эксперта отсутствуют.

Как следует из землеустроительных дел участков сторон, межевание 58 земельных участков в СНТ «Факел» проводилось в 2002-2003 годах при их приватизации, в делах имеются акты установления и согласования границ со смежными землепользователями. Из объяснений представителей ответчиков по первоначальному иску следует, что на момент постановки земельных участков на кадастровый учет и установлении их границ, участки уже были освоены и огорожены, данные доводы подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся членами СНТ «Факел».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что постоянно пользуется земельным участком № в СНТ «Факел», который принадлежит его жене. Изначально в 1989 году при предоставлении участка приезжал землемер, показал, где границы, поставили колышки, между участками границу канавой обозначили. Потом в 90-х годах поставили заборы. Раньше его соседом был ФИО11, который сделал на участке забор и сетки, сейчас - Долгих А.С., который поставил новый забор вдоль старого, отступив внутрь своего участка. Большинство земельных участков в СНТ «Факел» были огорожены в 1989-1991 годах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что является членом СНТ «Факел», была в составе правления, участки предоставляли в 1989 году, сразу начали осваивать. ФИО11 примерно в 1990 году поставил забор из сетки на столбах и строение. Поток участок купил ФИО13, который выровнял участок, перенес строение, сделал деревянный забор, отступив 10-15 см внутрь участка от забора из сетки. Забор участка Демешкиной Т.В. как был изначально поставлен, так и стоит в том же месте. В 2003 году в СНТ проводились землеустроительные работы, в СНТ было старый генплан, затем уточняли и делали новый, землемер проводил работы, когда большинство участков уже было огорожено. Платонов О.В. своим участком не пользовался, он был огорожен только заборами соседей – ФИО11 и Демешкиной Т.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является председателем СНТ «Факел» с 2012 года, у него участок № который он огородил в 2000 году. В 2003 году проводилось межевание участков по фактическим границам, специалисты проводили обмеры, в это время большинство участков уже было огорожено. Забор участка Демешкиной Т.В. был установлен много лет назад и не изменялся, Долгих А.С., когда купил участок, сделал деревянный забор, отступив от забора из сетки внутрь своего участка. Платонов О.В. свой участок не осваивал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что с 1990 года имеет участок в СНТ «Факел», в 2003 году при приватизации участков в СНТ приезжали землеустроители, проводились замеры всех участков по заборам. У Платонова О.В. участок огорожен только заборами соседей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания участков в СНТ «Факел» не было учтено фактическое местоположение спорных земельных участков, которое сложилось на протяжении длительного времени, определение и вынос в натуру границ участков в ходе межевых работ в 2003 году не могло производиться без учета существующего местоположения, которое было согласовано смежными землепользователями и закреплено ограждениями, однако по результатам данных работ в ГКН внесены сведения о земельных участках сторон, не соответствующие их фактическому расположению.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Платонова О.В. к Долгих А.С., Демешкиной Т.В. о возложении обязанности по восстановлению границ земельного участка № в СНТ «Факел» путем самовольно возведенных заборов. Указанным решением суда установлено, что при межевании земельного участка истца его границы со смежными землепользователями были согласованы в установленном порядке, после определения границ земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет заборы, ограждающие земельные участки ответчиков, никуда не передвигались и не переносились, находятся в неизменном виде несколько лет, чего не отрицал и сам истец. Также судом установлено, что фактические границы земельного участка Долгих А.С. не изменялись с момента межевания данного участка в 2004 году прежним собственником участка № ФИО11, к которому Платонов О.В. никаких требований и претензий по границам не предъявлял в течение всего времени, пока тот был собственником данного участка. Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок №36, принадлежащий Демешкиной Т.В., в 2004 году прошел межевание с установлением границ, фактические границы данного земельного участка, обозначенные установленным 1993 году забором, не изменялись и не переносились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при подписании в 2003 году актов установления и согласования границ земельных участков № и №, принадлежащих Демешкиной Т.В. и ФИО11 (в настоящее время Долгих А.С.), собственник земельного участка № Платонов О.В. подтвердил свое согласие с фактически существующим на местности расположением данных земельных участков, которое до настоящего времени не изменялось, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось самим Платоновым О.В. до подачи настоящего иска.

Процедура согласования границ земельных участков в СНТ «Факел» производилась в установленном порядке в соответствии с требованиями пунктов 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ года, с участием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, что подтверждается актами согласования.

Доводы Платонова О.В. о том, что ответчиками осуществлен захват части принадлежащего ему земельного участка путем переноса заборов в его сторону, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, не доверять которым нет никаких оснований. Допустимые и достоверные доказательства в подтверждение того, что Демешкина Т.В. и Долгих А.С. переносили ограждения принадлежащих им земельных участков в сторону земельного участка №, в результате чего запользовали его часть, истцом суду не представлено.

При этом суд учитывает, что Платонов О.В. принадлежащим ему земельным участком длительное время не пользовался, установил на нем ограждение только после подачи иска в период судебного разбирательства. Кроме того, перенос ограждения земельного участка Долгих А.С., как того просит истец, приведет к уменьшению его фактической площади, которая и в настоящее время на 32 кв.м меньше по сравнению с площадью по правоустанавливающим документам, что существенно нарушит права Долгих А.С. как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Платонова О.В. к Демешкиной Т.В., Долгих А.С. об истребовании части земельного участка № в СНТ «Факел» из чужого незаконного владения, обязании перенести заборы земельных участков № и № должно быть отказано.

Требования Долгих А.С. о признании недействительными сведений ГКН о местоположении границ принадлежащего Платонову О.В. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050452:0035 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что данные сведения не соответствуют фактическому местоположению границ указанного земельного участка при его предоставлении и межевании, в кадастровые границы данного участка входит часть принадлежащего Долгих А.С. земельного участка, местоположение которого было согласовано Платоновым О.В. в 2003 году и до настоящего времени не оспаривалось.

В связи с отказом в удовлетворении иска предусмотренные ст.98 ГПК РФ основания для возмещения понесенных Платоновым О.С. судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск Платонова Олега Вячеславовича к Долгих Андрею Сергеевичу, Демешкиной Татьяне Викторовне об истребовании части земельного участка № СНТ <адрес> из чужого незаконного владения, обязании перенести заборы земельных участков № и № в <адрес> согласно сведениям ГКН - оставить без удовлетворения.

Иск Долгих Андрея Сергеевича удовлетворить.

Признать недействительными сведения ГКН о местоположении границ принадлежащего Платонову Олегу Вячеславовичу земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050452:0035.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 30 августа 2014 года.

Судья                                                                              Л.Е.Филатова