Решение по делу № 2-913/2016 от 11.12.2015

Дело № 2 –913/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 13 мая 2016 года гражданское дело по иску Ярушина В.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми о призаннии решений незаконными, обязании включить период в общий трудовой стаж, назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ярушин В.В. обратился в суд с иском к УПФР в городе Ухте Республики Коми о признании незаконными решений ответчика от 09.06.2015 года и 22.10.2015 года в части исключения из трудового стажа периодов с 01.09.1997 года по 31.12.1997 года, с 01.06.1993 года по 31.07.1993 года, периодов работы в зоне повышенного радиационного риска с 05.10.1977 года по 10.10.1978 года, с 18.12.1980 года по 30.01.1981 года, с 17.02.1981 года по 25.04.1982 года, в обоснование требований указал, что спорные периоды ответчиком не включены в стаж для исчисления права на пенсию.

В последующем исковые требования дополнил, просил обязать ответчика назначить пенсию с 01.04.2015 года в связи с работой и проживанием с 17.05.1960 года по 10.11.1982 года в г.Л., взыскании компенсации морального вреда 130000 рублей, обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период обучения в ПТУ.

Протокольным определением суда от 19 апреля 2016 года указанные требования приняты в качестве увеличенных исковых требований.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы. Представил письменные объяснения, в которых указал, что право истца на пенсию определяется с 17.05.2016 года, при этом период работы в зоне повышенного радиационного риска не учитывается.

Представитель ответчика по доверенности Шапенкова А.Л. исковые требования не признала, настаивала на законности принятых решений об отказе в назначении пенсии по доводам, указанным в этих решениях.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Впервые истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 12.12.2013 года, по достижении возраста 53 лет, приложив письменные пояснения, согласно которых истец усматривал основания для назначения трудовой пенсии по старости досрочно в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в тяжелых условиях труда и в полевых условиях.

На основании ч.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент принятия оспариваемого решения право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. При этом на основании пп.2 и пп.6 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается мужчине по достижении возраста 53 лет, если он трудился на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев, либо не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, работал не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 лет в приравненных к ним местностях, имеет страховой стаж не менее 25 лет.

Как следует из решения ответчика об отказе в установлении трудовой пенсии по старости от 09.04.2014 года № 208621/13 (с учетом решения от 27.01.2015 года № 20862/13), а также сведений о трудовом стаже к нему, исходя из представленных истцом документов, истец на дату обращения имел страховой стаж (календарно) 13 лет 5 месяцев 16 дней, с учетом льготного исчисления 1 год за 1 год и 6 месяцев - 18 лет 2 месяца 13 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда (календарно) 2 года 10 месяцев 2 дня, с учетом льготного исчисления 1 год за 1 год и 6 месяцев – 4 года 3 месяца 5 дней, стаж работы в полевых условиях (календарно) 5 лет 8 месяцев 28 дней, с учетом льготного исчисления 1 год за 1 год 6 месяцев – 6 лет 0 месяца 7 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (календарно) – 6 лет 3 месяца 29 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 6 лет 9 месяцев 19 дней. Указанное решение истцом не оспаривается.

При этом уже в указанном решении спорный период с 01.09.1997 года по 31.12.1997 года, вопреки доводам истца, включен как в общий трудовой (страховой) стаж истца, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в последующем не был исключен.

Затем истец обращался к ответчику в период действия Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно ч.1 ст.8 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, а именно к ответчику поступили заявления о назначении пенсии: 06.04.2015 года (с учетом дополнения от 12.05.2015 года, в котором истец впервые ссылается на проживание и работу в зоне повышенного радиационного риска), решения по которому приняты 14.07.2015 года, 22.10.2015 года; 05.11.2015 года (в котором истец впервые ссылается на факт обучения в ПТУ, работу в особых условиях труда с 17.02.1982 года по 25.04.1982 года), решение № 387612/15 об отказе в назначении по которому принято 08.02.2016 года. Каких – либо решений ответчика от 09.06.2015 года в материалах дела не имеется, и установить его незаконность в связи с этим не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Согласно п.11 ч.1 ст.2 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), гарантируется назначение пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости. Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, и истцом не оспаривается, удостоверения, подтверждающего право на досрочное назначение пенсии, у истца не имеется, и оно ответчику не предоставлялось. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что для целей досрочного пенсионного обеспечения само по себе невключение мест проживания истца в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определенный распоряжением Правительства Российской Федерации N 356-р от 15 марта 1995 года, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, как не имеет значения и указание истца на проживание и работу в г.Л.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Разрешая вопрос о законности решения ответчика, изложенного в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.10.2015 года № 1542, суд учитывает, что истцом спора о включении периодов работы истца в ОАО « С.» в стаж работы с особыми условиями труда, в страховой стаж, истцом не заявлено, как не указано и иных, помимо не включения в трудовой стаж, оснований для признания решения незаконным, и в неоспариваемой части решение ответчика судом не проверяется.

Как следует из данных о стаже, дата выдачи 22.10.2015 года, периоды с 01.06.1993 года по 31.07.1993 года, с 18.12.1980 года по 30.01.1981 года, с 17.02.1981 года по 25.04.1982 года включены в страховой стаж истца; при этом период 01.06.1993 года по 31.07.1993 года - как 6 месяцев 25 дней, то есть в календарном исчислении, как на то указал ГУ. в справке от 18.07.2014 года №145, исходящий 43/ТО/5/8 - 925, и каких – либо оснований исчислять указанный период в желаемом истцом размере 7 месяцев 24 дня истец не указал и из материалов дела они не усматриваются.

Суд отмечает также, что на основании ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается по общему правилу со дня обращения за указанной пенсией, при этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии. С учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона обязанность по предоставлению документов об образовании, документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина, на необходимость предоставления таких документов истцу ответчик указал в уведомлении, полученном истцом 05.11.2016 года.

Согласно п. 2, п.6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, либо если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, и имеют страховой стаж не менее 25 лет

Впервые копию архивной справки от 24.04.2015 года № 04 – 26/Я – 3, выданной Г.А., содержащую сведения о принятии на работу истца в период с 17.02.1981 года по 25.04.1982 года грузчиком с выплатой полевого довольствия, помощником бурильщика механического вращательного бурения скважин 3 разряда, истец представил к заявлению, поступившему ответчику 05.11.2015 года. Указанная копия достаточным доказательством работы истца в особых условиях не является, а оригинал указанного документа был представлен истцом ответчику уже после принятия решения ответчика от 08.02.2016 года.

Из представленной истцом в материалы дела справки об обучении в У. с 12.09.1990 года по 08.07.1991 года, датированной 01.03.2016 года, также усматривается, что документы об обучении истцом ответчику в установленный срок представлены не были.

При таких обстоятельствах возможности включать периоды учебы в страховой стаж истца, период с 17.02.1981 года по 25.04.1982 года в стаж работы с особыми условиями труда по обращениям истца от 06.04.2015 года, 05.11.2015 года ни у ответчика, ни у суда не имеется. Более истец к ответчику с заявлением о назначении пенсии не обращался, требуемых для назначения пенсии документов не предоставлял.

Из показаний свидетеля Ж.И., данных о расчете стажа по периодам по закону 173 для права следует, и не оспаривается ответчиком, что период работы истца с 01.09.1997 года по 31.12.1997 года включен ответчиком в страховой стаж истца в календарном исчислении. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П, исчисление продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имеющих место до 01.01.2002 года, может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 года пенсионного законодательства. В статье 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено льготное исчисление периодов работы. При подсчете общего трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исчисляются в полуторном размере, и страховой стаж истца подлежит увеличению на 2 месяца.

Однако и с учетом указанного обстоятельства требуемого для назначения пенсии страхового стажа 25 лет истцом на дату принятия оспариваемого решения 22.10.2015 года выработано не было, право на назначение пенсии, что истцом не оспаривается, и на дату рассмотрения дела в суде не образовалось, в связи с чем отказ в назначении пенсии не может быть признан незаконным.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца, в том числе требований об обязании назначить пенсию и основанных на них требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ярушина В.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми о признании незаконными решения ответчика от 09.06.2015 года, решения, выраженного в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.10.2015 года в части исключения из трудового стажа Ярушина В.В. периодов с 01.09.1997 года по 31.12.1997 года, с 01.06.1993 года по 31.07.1993 года, периодов работы в зоне повышенного радиационного риска с 05.10.1977 года по 10.10.1978 года, с 18.12.1980 года по 30.01.1981 года, с 17.02.1981 года по 25.04.1982 года, обязаниии включить в стаж период обучения в ПТУ, обязании назначить пенсию с 01.04.2015 года, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 мая 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова