Решение по делу № 2-479/2018 от 30.01.2018

№ 2-479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
26 марта 2018 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя истца Коноваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Бондарь И.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «Траст» или Банк) обратилось в суд с иском к Бондарь И.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27.01.2015 исковые требования Бондарь И.М. к ПАО НБ «Траст» о признании обязательств по договору исполненными удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал исполненным обязательство Бондарь И.М. по кредитному договору от 19.11.2010 №№***, заключенному между Бондарь И.М. и ОАО НБ «Траст».

Для досрочного исполнения указанного договора, ответчик внесла на свой счет №*** в ПАО НБ «Траст» 223032 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №*** со счета Бондарь И.М. №*** в ПАО НБ «Траст» списано <данные изъяты> рублей в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Полагает, что таким образом кредитные обязательства ответчика на сумму <данные изъяты> рублей исполнены за счет денежных средств истца, а следовательно ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являющихся неосновательным обогащением. В связи с чем, просит суд взыскать с Бондарь И.М. в пользу ПАО НБ «Траст» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бондарь И.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2010 года между ОАО НБ «Траст» и ответчиком Бондарь И.М. заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 25,00% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме путем зачисления 19.11.2010 на расчетный счет заемщика <данные изъяты> рублей, что подтверждается движением по лицевому счету №***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27.01.2015 исковые требования Бондарь И.М. к ОАО НБ «Траст» о признании обязательств по договору исполненными удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал исполненным обязательство Бондарь И.М. по кредитному договору от 19.11.2010 №***, заключенному между Бондарь И.М. и ОАО НБ «Траст».

Указанным судебным актом установлено, что в декабре 2013 года Бондарь И.М. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о досрочном погашении кредита, на которое 25.12.2013 Банком было направлено уведомление о согласии на досрочное погашение кредитной задолженности в срок до 20.01.2014 в размере <данные изъяты> рублей с предоставлением расчета суммы для досрочного погашения.

25.12.2013 Бондарь И.М. перечислила указанную сумму на счет открытый при предоставлении кредита №*** в ПАО НБ «Траст».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как поясняла представитель истца в ходе рассмотрения настоящего дела, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей не была списана со счета ответчицы по той причине, что сотрудник Банка предоставил Бондарь И.М. неправильную информацию о размере задолженности, которая на самом деле была на <данные изъяты> рублей больше, в связи с чем, задолженность продолжала списываться ежемесячно.

Из предоставленной выписки по счету №*** в ПАО НБ «Траст» следует, что 22.04.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №*** со счета Бондарь И.М. №*** в ПАО НБ «Траст» списано <данные изъяты> рублей в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года истец имел возможность своевременно списать ту задолженность которую сам указал в уведомлении о согласии на досрочное погашение кредита.

Неправильное указание Банком суммы задолженности и не своевременное списание Банком денежных средств не может быть поставлено в вину Бондарь И.М., которая в данных условиях действовала добросовестно и обоснованно считала обязательства исполненными.

В силу вышеуказанных норм права (ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ) не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Отсутствие обязательств Бондарь И.М. перед ПАО НБ «Траст» установлено судебным актом, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы при рассмотрении данного дела возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Бондарь И.М. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Орла.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2018.