Решение по делу № 33-7775/2023 от 20.06.2023

Судья Кузнецова М.В. Дело № 33-7775/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000043-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № <...> по иску финансового управляющего Крюкова А. В. – Тихомировой Е. А. к Янусовой Н. В., Крюкову А. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности

по апелляционной жалобе финансового управляющего Крюкова А. В. – Тихомировой Е. А.

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Крюкова А. В. – Тихомировой Е. А. к Янусовой Н. В., Крюкову А. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности – отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Финансовый управляющий Крюкова А.В. – Тихомирова Е.А. обратилась в суд с иском к Янусовой Н.В. и Крюкову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года Крюков А.В. признан несостоятельным (банкротом). Она является финансовым управляющим Крюкова А.В. Ответчик Крюков А.В. является наследником к имуществу Крюкова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем Крюков А.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Крюкова В.Н., не сообщил финансовому управляющему о смерти Крюкова В.Н.

С учетом изложенного просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Крюкова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать Крюкова А.В. в лице финансового управляющего Тихомировой Е.А. принявшим наследство в виде 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Крюкова А. В. – Тихомирова Е. А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111, 1112 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п. 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года Крюков А.В. признан несостоятельным (банкротом). Тихомирова Е.Я. утверждена финансовым управляющим Крюкова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ умер Крюков В.Н., что подтверждается копий свидетельства о смерти серия III-РК № <...>.

После смерти Крюкова В.Н. открылось наследство, в том числе в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу Крюкова В.Н. являются дети: Янусова Н.В. и Крюков А.В.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Крюкова В.Н., наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является Янусова Н.В.

Из текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 г. № А12-26545/20 следует, что Крюков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском Финансовый управляющий Крюкова А.В. указала, что действуя законно и добросовестно при проведении процедуры банкротства, не знала и не могла знать о наличии наследства по объективным причинам: об открытии наследства Крюков А.В. финансовому управляющему не сообщал, как и не сообщал о наследственном имуществе и наследственных обязательствах.

Вместе с тем, как следует из пояснений Крюкова А.В., содержащихся в отзыве на исковое заявление, он фактическим принял наследство после смерти отца Крюкова В.Н., поскольку проживал в спорной квартире на дату открытия наследства, а в настоящее время продолжает проживать и пользуется всем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался выше указанными нормами права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что фактическое принятие наследства в установленный законом срок исключает пропуск указанного срока.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, фактическое принятие наследства в установленный законом срок исключает пропуск указанного срока и не может являться основанием для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии Крюковым А.В. наследства после смерти отца Крюкова В.Н., выразившихся в проживании наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования финансового управляющего Тихомировой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Доводы апелляционных жалоб о недобросовестном поведении Крюкова А.В., которое выразилось в несообщении финансовому управляющему о наличии у него права на принятие наследства, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку аналогичны основаниям заявленных требований, повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда. Данные доводы содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Кроме того, в силу положений пунктов 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

В силу положений п. 5 ст. 213. Закона о банкротстве обязанность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства с момента признания должника банкротом возложена на финансового управляющего.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

При этом необходимо отметить, что истец не обращалась с требованием о признании бездействия должника, выразившимся в отказе от наследства, незаконным.

Таким образом, поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего Крюкова А. В. – Тихомировой Е. А., конкурсного управляющего КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: