Решение по делу № 2-3889/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-3889/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Лидер Е.Г. Ермашова А.А., ответчика Лидер В.Ю. и его представителя Гончаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лидер Е.Г. к Лидер В.Ю. о взыскании задолженности по распискам,

У С Т А Н О В И Л :

Лидер Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Лидер В.Ю., мотивируя требования тем, что 30 декабря 2015 года истцом ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 214000 рублей, на личные нужды, по расписке. Условием возврата указанной суммы задолженности было обязательство ответчика передать ей принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль по договору купли-продажи, в счет погашения указанного долга. Между сторонами 14 января 2016 года был составлен договору купли продажи автомобиля TOYOTA VOLTZ, государственный регистрационный номер У 2002 года выпуска, подписан акт приема-передачи автомобиля. При обращении ее в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет автомобиля на ее имя, ей сообщили о том, что на автомобиль наложен арест. До настоящего времени долг ей не возвращен. Кроме того, 13 февраля 2017 года, после заключения брака между сторонами, 13 февраля 2017 года ей была выдана расписка на вторую сумму, согласно которой, ответчик взял у нее в долг 17 декабря 2015 года денежные средства в размере 400000 рублей, с обязательством возврата в срок не позднее 15 мая 2017 года. Однако до настоящего времени долг им не возвращен. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по распискам в размере 614000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9340 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание Лидер Е.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы Ермашову А.А.. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что денежные средства в размере 214000 рублей ответчик брал у нее в долг в счет продажи своего автомобиля, с условием, что в случае если не продаст автомобиль, то в счет погашения долга передаст автомобиль ей. Впоследствии, для приобретения доли в ООО и погасить задолженность в банках, ответчик взял у нее в долг еще 400000 рублей. Когда они между собой подписали договор купли-продажи автомобиля и акт, при обращении в органы ГИБДД, выяснилось, что на автомобиль наложен запрет, ввиду чего, автомобиль был возвращен ответчику. До заключения брака, с 28 декабря 2015 года она с ответчиком стали совместно проживать, денежные средства ответчик получил от нее в долг в 2015 году, расписка о передаче денежных средств написана ответчиком 13 февраля 2017 года, когда между ними были прекращены брачные отношения.

В судебном заседании представитель истца Лидер Е.Г. Ермашов А.А., действующий на основании доверенности реестр. № 24/33-н/24-2018-1-222 от 1 марта 2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно указал, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчик Лидер В.Ю. исковые требования признал в части суммы, в размере 400000 рублей, указав, что сумма в размере 214000 рублей, также включена в сумму 400000 рублей, расписку на сумму 400000 рублей написал позднее, когда фактические брачные отношения между сторонами прекратились, ввиду сложной эмоциональной обстановке в расписке написал общую сумму задолженности перед истцом в размере 400000 рублей, без указания на то, что денежные средства в размере 214000 рублей, которые он взял в долг у истца ранее, также включаются в указанную сумму. Также указал, что автомобиль в результате наложения на него запрета истцу не был передан, находится у него в собственности и владении.

Представитель ответчика Лидер В.Ю. Гончарова О.О., указала на аналогичные обстоятельства, указанные ответчиком.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 30 декабря 2015 года Лидер В.Ю. взял у Ревкуц Е.Г. (после заключения брака Лидер) деньги в сумме 214000 рублей на покупку двигателя для автомобиля TOYOTA VOLTZ, государственный регистрационный номер У и погашения долгов перед банками, с последующей продажей машины Ревкуц Е.Г., в счет возврата долга (л.д. 5).

14 января 2016 года между Лидер В.Ю. и Ревкуц Е.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA VOLTZ, государственный регистрационный номер У, подписан акт приема-передачи (л.д. 6-7).

Вместе с тем, как пояснили обе стороны в судебном заседании, договор фактически не исполнен, автомобиль не передан и не произведена регистрация его на имя истца, ввиду того, что в отношении указанного автомобиля наложен запрет регистрационных действий, что подтверждается карточной АМТС (л.д. 8).

Кроме того, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Лидер В.Ю., что подтверждается пояснениями сторон, а также сведениями МРЭО ГИБДД (л.д. 41).

Также стороной ответчика подтверждается обстоятельства того, что указанный автомобиль до настоящего времени находится в его владении и пользовании.

Кроме того, согласно расписке от 13 февраля 2017 года, Лидер В.Ю. обязался до 15 мая 2017 года вернуть Лидер Е.Г. 400000 рублей, которые взял у нее в долг 17 декабря 2015 года (л.д. 4).

Доказательств тому, что сумма долга по обеим распискам полностью или частично возвращена, ответчиком не представлено.

При этом, ответчик частично признал исковые требования в размере 400000 рублей, указав, что указанная сумма включает в себя, в том числе, долг по расписке от 30 декабря 2015 года.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств тому не представлено, в расписке от 13 февраля 2017 года указание на данное обстоятельство отсутствует, при этом, денежные средства в размере 400000 рублей, Лидер В.Ю. взял в долг 17 декабря 2015 года, что указано им в расписке, а денежные средства в размере 214000 рублей, получены им по расписке 30 декабря 2015 года.

Денежные средства переданы ответчику из личных сбережений истца, до заключения брака, на личные нужды ответчика, что подтверждается обеими сторонами.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить денежные средства в размере 614000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание ответчиком иска в части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права, истец Лидер Е.Г. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, что подтверждается соглашением № 2018/03/13/001 от 13 марта 2018 года об оказании юридической помощи, заключенному между адвокатом Ермашовым А.А. и Лидер Е.Г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 13 марта 2018 года Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» на сумму 22000 рублей. Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, с учетом выполненной представителем работы: составление искового заявление, участие в предварительном и двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, в отсутствие возражений стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 22 000 рублей.

Межу тем, расходы на оформление доверенности на имя представителя, не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана без указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем не подлежат возмещению.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 340 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13 марта 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лидер Е.Г. к Лидер В.Ю. о взыскании задолженности по распискам удовлетворить.

Взыскать с Лидер В.Ю. в пользу Лидер Е.Г. сумму долга по распискам в размере 614000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко