Решение по делу № 2-2256/2021 от 16.08.2021

    КОПИЯ

Дело № 2-2256/2021 15 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием представителя истца Гордеевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Васильевой С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Васильевой С.В., просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО8 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны РФ в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кунгурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на ФИО8 возложена обязанность по сносу самовольной постройки. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО8 вручена ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в связи с уклонением от исполнения требований исполнительного документа, установлено временное ограничение в праве на выезд из Российской Федерации. Копия данного постановления должнику не направлялась, о вынесенном постановлении ФИО8 не была уведомлена. Копия постановления вручена ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому истец не предъявляет к ФИО8 требований о сносе самовольной постройки. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту г<данные изъяты>» ФИО8 с супругом не смогли покинуть территорию Российской Федерации, в связи с имеющимся постановлением судебного пристава-исполнителя об установлении ФИО8 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ФСБ РФ.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразилось в ненаправлении должнику копии постановления об установлении ФИО8 временного ограничения права на выезд из РФ. Поскольку действиями должностного лица допущены нарушения прав истца на свободу передвижения за пределы РФ, суд посчитал необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда и все понесенные по делу судебные расходы. Судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России в возмещение убытков ФИО8 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым, в результате незаконных действий (бездействия) Васильевой С.В. Российской федерации в лице ФССП России причинен материальный ущерб в указанном выше размере.

Представитель истца - ФССП России Гордеева Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Васильева С.В. в судебном заседании не участвовала, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Кроме того, просит при рассмотрении дела учесть трудное материальное положение ее семьи и, в случае удовлетворения иска, предоставить рассрочку (л.д.59).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Действующим законодательством не ограничивается право Российской Федерации в случае возмещения ущерба, причиненного в результате незаконных действий ответчика, предъявить к последнему требования в порядке регресса.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.В. назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м, что подтверждается кадровой справкой (л.д.15, 105-110).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО8 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны РФ в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-13).

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кунгурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на ФИО8 возложена обязанность по сносу самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в связи с уклонением от исполнения требований исполнительного документа, установлено временное ограничение в праве на выезд из Российской Федерации (л.д.35). Копия данного постановления должнику не направлялась, о вынесенном постановлении ФИО8 не была уведомлена. Копия постановления вручена ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому истец не предъявляет к ФИО8 требований о сносе самовольной постройки.

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> «Большое Савино» ФИО8 с супругом не смогли покинуть территорию Российской Федерации, в связи с имеющимся постановлением судебного пристава-исполнителя об установлении ФИО8 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразилось в ненаправлении должнику копии постановления об установлении ФИО8 временного ограничения права на выезд из РФ. Поскольку действиями должностного лица допущены нарушения прав ФИО8 на свободу передвижения за пределы РФ, суд посчитал необходимым взыскать в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда и все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России в возмещение убытков ФИО8 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14, 37).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, обстоятельства, установленные решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являются для суда преюдициальными и не требующими проверки и доказывания вновь.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий – гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализ представленных доказательств показывает, что взыскание денежных средств с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО8 произошло в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Васильевой С.В., что подтверждено решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.В. назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы, в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида, что подтверждается кадровой справкой (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.В. назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам (л.д.49-51).

Как следует из справки УФССП России по Пермскому краю, среднемесячный заработок Васильевой С.В. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.54-55).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 238, 241, 242, 243 ТК РФ, ст.ст. 1069, 1081 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФССП России к Васильевой С.В. являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения ст.250 ТК РФ с учетом материального и семейного положения ответчика.

Семья Васильевой С.В. является многодетной, на иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.63-67). Супруг ответчика ФИО10 работает в МБОУ «Шадейская СОШ» в должности сторожа и его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей (л.д.77-78).

Согласно информации, предоставленной УФССП России по <адрес>, Васильева С.В. находится в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В отзыве на иск Васильева С.В. указала, что общий доход семьи, состоящей из пяти человек, составляет <данные изъяты>. Пособие по уходу за ребенком – <данные изъяты>., выплата при рождении третьего ребенка – <данные изъяты>., зарплата супруга – <данные изъяты>., пенсия по инвалидности – <данные изъяты>., доплата к пенсии за детей – <данные изъяты>. (л.д.59).

В силу ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд, учитывая, что ответчик в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, а также оценивая общий доход семьи, наличие троих несовершеннолетних детей, считает возможным снизить размер ущерба и определить ко взысканию сумму 10 000 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец, исходя из положений п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, при подаче иска, не уплачивал государственную пошлину, с ответчика Васильевой С.В. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Васильевой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить в части.    

Взыскать с Васильевой С.В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Васильевой С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

    В остальной части исковых требований Федеральной службе судебных приставов России, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.