Решение по делу № 33а-4440/2022 от 16.06.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4440/2022 Строка № 3.027 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«5» июля 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П., рассмотрев частную жалобу
ООО МФК «ОТП Финанс» на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 27 мая 2022 года по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области
Ивановой О.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя;

(судья районного суда Надточиев С.П.)

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 27 мая 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения, а административному истцу предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в срок до 14 июня 2022 года, при этом разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 45).

В частной жалобе ООО МФК «ОТП Финанс» просят отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что поскольку административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, то в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направление копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, является их правом, а не обязанностью (л.м. 47).

Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 27 мая 2022 года административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку доказательств направления лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а равно доказательств их вручения, административным истцом не представлено (л.м. 45).

Судья апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения), если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из анализа положения части 7 статьи 125 КАС РФ следует, что административный истец, не являющийся публичным органом, освобожден от обязанности направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, суд не принял во внимание, что административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, а потому не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Помимо этого, необходимо отметить, что в силу части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года
№ 251, предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Порядка).

Из материалов дела следует, что оставленное без движения административное исковое заявление подано ООО МФК «ОТП Финанс» в электронном виде в форме электронного документа (л.м. 1-43).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Частью 2 статьи 126 КАС РФ административному истцу предоставлено право представить документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, поданному в электронной форме.

Обязанности по предоставлению копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, в случае подаче административного искового заявления в электронном виде положением статьи 126 КАС РФ на административного истца не возлагалось.

В настоящем случае, с учетом подачи административного иска в электронном виде, возложенная на административного истца судом обязанность по предоставлению копии административного искового заявления и документов для административного ответчика является неоправданной, не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров.

При таких обстоятельствах, основания для оставления административного искового заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из изложенного, судья областного суда считает, что вынесенное определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 27 мая 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области
Ивановой О.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2022 года.

Судья Ю.П. Сухов