Решение по делу № 2-442/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-442/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года                                          город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи                                                 Местеховской Е.В.,

при секретаре                                           Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской С.Ю. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ивановская С.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом Ивановской С.Ю. заключен кредитный договор ... на сумму 350 000 руб., в связи с потребительскими нуждами, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 16,50% годовых.

При обращении в Банк за данным кредитом, сотрудники банка уведомили истца, что истец будет застрахована, при этом согласия на страхования у истца не спрашивалось, истцу не были разъяснены правила страхования. Истец Ивановская С.Ю. пыталась отказаться от страхования, однако сотрудники ПАО «Сбербанк России» недвусмысленно истцу дали понять, что, не заключив договор страхования при заключении кредитного договора, Банк откажет в выдаче кредита.

В результате неправомерных действий сотрудников ПАО «Сбербанк России» и по их настоянию в день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование жизни и здоровья – договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

После проведения указанных операций, я обнаружила, что при заключении договора страхования за счет заемных средств была уплачена страховая премия, что существенно увеличило размер кредита, на что истец не рассчитывала при заключении кредитного договора. Страховая премия по договору страхования составила 18 900 руб.

Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудников ПАО «Сбербанк России», выразившихся в выставлении истцу требований о заключении договора страхования, при заключении кредитного договора, что прямо запрещено законом и повлекло существенное увеличение кредитного бремени истца, были нарушены права истца как потребителя банковских услуг.

В результате незаконных действий ПАО «Сбербанк России», выразившихся в выставлении истцу требований о заключении договора страхования, истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что бремя моих кредитных обязательств увеличилось, на что я не рассчитывала при заключении кредитных договоров.

В настоящее время истцу приходится обращаться за защитой своих прав, что требует от истца не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 30 000 руб.

Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющим ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, истец была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Стандарт», в соответствии с которым, истцом в кассу компании внесена денежная сумма в размере 17 500 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поэтому истец просила признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между истцом, Ивановской С.Ю. и ООО СК «Сбербанк страхования жизни», недействительным; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» сумму страховой премии в размере 18 900руб., взыскать с ПАО «Сбербанк России» понесенные истцом расходы по договору оказания юридических услуг в размере 17 500 руб.; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 096,39руб.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 30 000 руб.

После уточнения исковых требований в части взыскания расходов, истец просит взыскать расходы по договору оказания юридических услуг в размере 50 000руб.

В судебном заседании истец Ивановская С.Ю. поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель истца – Нефёдова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, пояснила, что кредит полностью погашен истцом. ПАО «Сбербанк» не говорил о том, что страхование является добровольным, а не обязательным. Ответчик нарушил право на выбор страховщика, а также страхование кредита является добровольным. Условия договора ущемляют права потребителя и в связи с этим данный договор является недействительным.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв, в котором просили заявленные требования считать необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования ... В рамках данного соглашения страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений заемщиков. Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. В заявлении на страхование истец соглашается оплатить плату за подключение к программе страхования за весь срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный договор страхования отвечает в полном объеме требованиям страхового законодательства. В рамках данной программы страховая компания не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Право требовать страховой премии имеет только ПАО Сбербанк.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Ивановской С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., сумма кредита составила 350 000руб., под 16,50 процентов годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления ...

Согласно графику платежей и не оспаривается сторонами последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (... соответственно кредитный договор прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановской С.Ю. подписано заявление на страхование в Дзержинском отделении ... ОАО «Сбербанк России» по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (...

Подписывая названное заявление, Ивановская С.Ю. выразила согласие быть застрахованной и включить ее в список застрахованных лиц. Дала согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования. Подтвердила, что ознакомлена банком с Условиями участия в программе страхования. Дала согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 18 900руб. за весь срок кредитования, просила Сбербанк России включить сумму платы за подключение в программе в сумму выдаваемого кредита. Подтвердила, что истец уведомлена и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение в программе страхования является застрахованным лицом по данной программе страхования.

Также, подписанием заявления заемщик подтверждает, что ознакомлена с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программ не влечет отказа от предоставления банковских услуг.

Согласно п.3.2.7 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия страхования) выгодоприобретателем является Банк по всем страховым событиям. Участие клиента в программе страхования автоматически прекращается при полном исполнении обязательств клиента перед банком по кредитному договору (при полном погашении кредита) (п.4.1, 4.1.1 Условий страхования).

В части определения правовой природы состоявшегося между истцом и ПАО Сбербанк договора в части подключения истицы к программе страхования суд находит, что данный договор не является договором страхования, а содержит элементы нескольких договоров: договора на оказание услуг по ст. 779 ГК РФ, агентского договора по ст. 1005 ГК РФ, договора поручения по ст. 971 ГК РФ. Оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга представляет самостоятельную финансовую услугу банка и не противоречит ст. 421 ГК РФ.

Результатом указанной финансовой услуги является подключение истца к программе страхования. Результат услуги достигнут, подключение произведено, что подтверждается как ПАО Сбербанк, так и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и соответствующими доказательствами представленными суду.

При рассмотрении дела ПАО "Сбербанк России" указывало, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Анализируя заявленное требование, суд приходит к выводу, что договор страхования между Ивановской С.Ю. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не заключался. Имеет место заявление истца, обращенное к ПАО Сбербанк на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, по которому ПАО Сбербанк осуществлено подключение Ивановской С.Ю. к данной программе, а также соглашение о порядке и условиях страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страховые полисы выдаваемые по данному соглашению.

Ввиду того, что договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не существует, суд не может удовлетворить требование истца о его расторжении.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования Ивановской С.Ю. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку ПАО Сбербанк не является представителем страховщика, а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к программе страхования. Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключало договор страхования с Ивановской С.Ю. и не получало от нее каких-либо денежных средств.

Статья 958 ГК РФ предусматривает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом частичный возврат денежных средств производится в случаях указанных в Условиях страхования (п. 4.1 Условий страхования).

Таким образом, Ивановская С.Ю. вправе была обратиться в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ивановская С.Ю. в банк с соответствующим заявлением не обращалась, в связи с чем у ответчика ПАО Сбербанк отсутствовали правовые основания для прекращения участия Ивановской С.Ю. в программе страхования.

При этом суд учитывает, что согласно выписке из реестра застрахованных лиц (приложение 1 к полису ... от ДД.ММ.ГГГГ) срок страхования Ивановской С.Ю. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (...

Претензия Ивановской С.Ю. с требованием о выплате ей страховой премии, расходов на оказание юридических услуг, процентов за пользование денежными средствами, а так же компенсации морального вреда направлена в ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день окончания срока страхования Ивановской С.Ю.

Поскольку истец Ивановская С.Ю. обратилась в банк, выразив свое несогласие с договором страхования после окончания срока страхования, то оснований для взыскания суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 18 900 руб. так же не имеется. При этом доводы истца о том, что она не знала о нарушении своих прав до указанной даты, суд не принимает во внимание, поскольку согласно представленного стороной истца Заявления на страхование обо всех условиях содержания услуги по подключению истца к Программе страхования ей было известно в момент подписания указанного заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом не установлено нарушение прав Ивановской С.Ю. как ответчиком ПАО «Сбербанк России», так и ответчиком ООО СК «Страхование жизни» суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ивановской С.Ю. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 26 февраля 2018 года.

Судья:            (подпись)                Е.В. Местеховская