Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 от 24.06.2019

Дело № 1-53/2019                                     <...>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года                                                                         г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ювченко С.В., при секретарях судебного заседания Березневой М.С. и Зацепиной Ю.Н., с участием государственных обвинителей – Врио и помощника прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции Крысака О.В. и капитана юстиции Брсояна Е.М., подсудимого Печкова Е.В., его защитника-адвоката Ломкова А.В., потерпевшего ФИО 22, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части №... <...>

Печкова Евгения Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина <...>, <...> <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 18 по 28 декабря 2018 года, в период времени с 23 до 01 часов, Печков Е.В., находясь в помещении овощного цеха войсковой части №... , дислоцированной в <адрес> , будучи недовольным отказом не находящегося с ним в отношениях подчиненности <...> ФИО 24 выполнить данное им указание произвести уборку в овощном цехе, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство и проучить последнего, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, установленных ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, применил к потерпевшему насилие – нанес два удара ладонью левой руки в область правого плеча, один удар кулаком правой руки в область ключицы с правой стороны, после чего схватил потерпевшего правой рукой за китель и резким движением потянул на себя, одновременно нанеся один удар лобной частью головы в область верхней челюсти потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины слизистой оболочки верхней губы, а также поперечных переломов первых верхних зубов, которые повлекли за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности на 5 процентов, т.е. причинив ФИО 26 легкий вред здоровью.

Подсудимый Печков Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах применил к потерпевшему насилие в связи с тем, что последний отказался исполнить его указание произвести уборку в овощном цехе.

Помимо этого, виновность Печкова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как видно из протокола следственного эксперимента, Печков Е.В. продемонстрировал механизм и последовательность применения потерпевшему ФИО 28 в овощном цехе войсковой части №... описанного выше физического насилия.

Потерпевший ФИО 30 показал, что в указанные в описательной части приговора месте и время Печков Е.В, с которым он не находился в отношениях подчиненности, потребовал от него вымыть пол в помещении овощного цеха, на что он ответил отказом, поскольку и так выполнил большой объем работы во время наряда по столовой. Будучи недовольным этим, подсудимый ударил его левой рукой в область правого плеча, после чего они вышли в коридор. Затем, не желая чтобы Печков Е.В. вновь приближался к нему, ФИО 32 толкнул его в правое плечо, однако подсудимый нанес ему один удар ладонью левой руки в область правого плеча, один удар кулаком правой руки в область ключицы, после чего схватил за китель и потянул на себя, одновременно нанеся один удар лобной частью головы в область верхней челюсти.

Согласно протоколу следственного эксперимента, ФИО 34 продемонстрировал обстоятельства, механизм и последовательность применения к нему Печковым Е.В. физического насилия в расположении овощного цеха войсковой части №... .

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что в один из дней конца декабря 2018 года, находясь в суточном наряде по столовой, около 01 часа ночи, они увидел как ФИО 36 ответил отказом Печкову Е.В. на указание помыть полы в овощном цехе, после чего между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Печков Е.В. толкнул ФИО 40, а он толкнул его в ответ. Затем они вышли в коридор, и они услышали шум, после чего увидели ФИО 38., который смывал со своего лица кровь у раковины.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5 – сослуживца подсудимого Печкова Е.В. и потерпевшего ФИО 42., в один из дней конца декабря 2018 года, около 23 часов он зашел в туалет казармы роты, где увидел ФИО 44., у которого была разбита верхняя губа. При общении с ФИО 46., последний пояснил ему, что в помещении овощного цеха у него произошел конфликт с Печковым Е.В., в ходе которого он нанес ему удар головой в лицо, отчего у него повредились передние зубы.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что ранее он являлся сослуживцем подсудимого Печкова Е.В. и потерпевшего ФИО 48 При этом, в один из дней с 21 по 23 декабря 2018 года, ФИО 50 рассказывал ему о том, что у него в это же время произошел конфликт с Печковым Е.В., в ходе которого он нанес ему удар головой в лицо.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в один из дней с 21 по 23 декабря 2018 года, он, совместно с подсудимым Печковым Е.В. и потерпевшим Горшковым Д.С., нес службу в суточном наряде в овощном цехе войсковой части №... . В ходе чистки овощей ФИО 52 и Печков Е.В. вышли в коридор, откуда он услышал звук удара. После этого ФИО 54 вернулся в помещения цеха, державшись за лицо, а следом за ним зашел Печков Е.В., который сказал, что ФИО 56 отказался убирать в помещении цеха.

Свидетель ФИО 8 показал, что он является командиром роты, в которой несли службу потерпевший ФИО 58 и подсудимый Печков Е.В. Ориентировочно в середине января 2019 года ему на телефон позвонил отец ФИО 60. – ФИО 62 и сообщил, что у его сына болят зубы и попросил оказать ему помощь. После этого он вызвал к себе ФИО 64 и, проконсультировавшись со своей супругой-фармацевтом, указал Горшкову Д.С. на лекарственные препараты, которые необходим принимать при зубной боли. При этом свидетель пояснил, что о конфликте между Горшковым Д.С. и Печковым Е.В. до проведения доследственной проверки ему известно не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец потерпевшего Горшкова Д.С. – Свидетель №1 суду показал, что 29 декабря 2018 года через социальную сеть «Вконтакте» его сын, приложив соответствующие фотографии, сообщил ему о том, что во время несения службы в наряде по столовой его сослуживец Печков Е.В. разбил ему губу за отказ мыть полы. В последующем, он позвонил командиру роты, в которой проходил службу его сын – старшему лейтенанту ФИО 8 и рассказал о случившемся, на что последний ответил, что с его сыном все хорошо и ему будет оказана необходимая помощь.

Свидетель Свидетель №2 показала, что является матерью потерпевшего Горшкова Д.С. 12 апреля 2019 года ей позвонил её сын и сообщил, что у него сломаны зубы, после чего, на следующий день они вместе с мужем – Горшковым Д.С. отправились в воинскую часть, откуда совместно с сыном направились в стоматологическую поликлинику, где ее сын был осмотрен и ему были рассчитаны стоимость и план лечения. После этого Горшков Д.С. рассказал ей о том, что после применения к нему насилия со стороны Печкова Е.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, никакой медицинской помощи в воинской части ему не оказывали.

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что с июля 2018 года по январь 2019 года он проходил службу в должности командира взвода, в котором проходил службу Горшков Д.С. В один из дней декабря 2018 года ему от сослуживцев ему стало известно о том, что между Печковым Е.В. и Горшковым Д.С. произошел конфликт в помещении столовой, после чего он вызвал их к себе, однако они отрицали факт произошедшего конфликта. При этом свидетель пояснил, что каких-либо телесных повреждений у Печкова Е.В. и Горшкова Д.С. он не наблюдал. Через несколько дней к нему обратился Горшков Д.С. с жалобами на зубную боль, после чего они направились в коммерческую стоматологическую поликлинику, в которой, однако, на прием к стоматологу не попали. После указанных событий Горшков Д.С. с жалобами на зубную боль к Свидетель №9 более не обращался.

Свидетель Свидетель №10, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №... в должности старшины стрелковой роты, показал суду, что в конце декабря 2018 года, около 8 часов, Горшков Д.С., ранее заступавший в наряд по столовой совместно с Печковым Е.В., прибыл в канцелярию роты и пояснил, что во время несения службы в суточном наряде по столовой, Печков Е.В. случайно ударил Горшкова Д.С. своим лбом по верхней губе во время чистки картофеля. При этом каких-либо жалоб на состояние своего здоровья Горшков Д.С. ему не высказывал.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 04 июня 2019 года № 157-19 на момент обследования Горшкова Д.С. 17 апреля 2019 года, у него диагностированы повреждения в виде ссадины слизистой оболочки верхней губы, в процессе заживления которой образовался рубец, и поперечных переломов корней правых верхних зубов «11» (1.1) и «21» (2.1), причинившие легкий вред здоровью и которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора

Названное заключение эксперта, поскольку оно является научно обоснованным и согласуется с другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего ФИО 68 и подсудимого Печкова Е.В., суд кладет в основу приговора.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 14 мая 2019 года № 94/2/657 Печков Е.В. годен к военной службе.

Оценивая приведенные выше и положенные в основу приговора доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточной для вывода о виновности Печкова Е.В. в совершении им нарушения в отношении Горшкова Д.С. уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, выразившегося в том, что в один из дней с 18 по 28 декабря 2018 года, в период времени с 23 до 01 часов в помещении овощного цеха войсковой части №... Печков Е.В. нанес потерпевшему два удара ладонью левой руки в область правого плеча, один удар кулаком правой руки в область ключицы с правой стороны и один удар лобной частью головы в область верхней челюсти, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ, то есть как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженное с насилием.

Потерпевшим ФИО 67 к подсудимому Печкову Е.В. предъявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 288 000 рублей.

Подсудимый Печков Е.В., признавая право потерпевшего на возмещение материального ущерба, полагал, что поскольку фактических расходов в результате лечения потерпевший в данный момент не понес, то иск подлежит передаче для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

Основание заявленного потерпевшим иска о возмещении материального ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем, кроме показаний потерпевшего ФИО 65 и свидетеля ФИО 66., а также предварительных планов стоматологического лечения, других объективных данных, подтверждающих понесенные потерпевшим расходы по лечению зубов на заявленную им сумму, суду не представлено.

Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства, суд в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за ФИО 69 право на удовлетворение гражданского иска к Печкову Е.В. о возмещении материального ущерба и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Печков Е.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ранее ни в чем предосудительном замечен не был, принес извинения потерпевшему, по службе характеризуется положительно.

Принимает суд во внимание и то, что Печков Е.В. отслужил установленный законом срок службы по призыву, впервые совершил преступление небольшой тяжести, а потому с учетом ограничений, установленных ст. 55 и 56 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 335 того же Кодекса, в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения осужденного, который воспитывался в неполной семье и до призыва на военную службу оказывал материальную помощь своей матери.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Печкова Е.В. меры пресечения – наблюдения командования воинской части – не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Звонова К.А. на предварительном следствии в размере 900 рублей, а также свидетелю Власову Д.А., связанные с прибытием свидетеля на допрос в следственный орган в размере 590 рублей, на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Печкова Е.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Печкова Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить получателю: УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, л/с 04721F34040), ИНН: 7841447015, КПП: 784101001, расчетный счет: 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК: 044030001, ОКТМО: 40908000, КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу).

Признать за потерпевшим ФИО 70 право на удовлетворение гражданского иска к Печкову Е.В. о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении Печкова Е.В. – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Печкова Евгения Вячеславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                                Судья                            (подпись)             С.В. Ювченко

Копия верна:

Судья                                         С.В. Ювченко

Секретарь судебного заседания                        М.С. Березнева