Решение по делу № 33-5709/2024 от 11.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5709/2024    Судья: Максимова А.В.

УИД 78RS0021-01-2021-001064-35    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

судей Игумновой Е.Ю., Игнатьевой О.С.,

при секретаре Миркиной Я.Е.    

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 года апелляционную жалобу Румянцевой Людмилы Николаевны на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-501/2022 по исковому заявлению Румянцевой Людмилы Николаевны к СНТ «Разлив», Правлению СНТ «Разлив», председателю СНТ «Разлив» об обязании разметить на официальном сайте решение общего собрания, организовать бухгалтерский учет, раскрыть содержание компонентов, составляющих членский и целевые взносы, отмене решений Правления СНТ «Разлив», признании решений общего собрания недействительными, отсутствующей доверенности у представителя, об отсутствии полномочий у председателя СНТ, отмене решений общего собрания,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Румянцева Л.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Разлив», Правлению СНТ «Разлив», председателю СНТ «Разлив» с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ об обязании СНТ разметить на официальном сайте СНТ «Разлив» решение общего собрания участников общего собрания членов от 15 января 2021 года, оформленное протоколом с указанием результатов голосования членов СНТ, индивидуальных садоводов и приложением к нему списка с подписью каждого участника общего собрания, организовать бухгалтерский учет, позволяющий вести целевое использование денежных платежей садоводов, раскрывать содержание компонентов, составляющих членские и целевые взносы, их финансово-экономическое обоснование и дифференцированный расчет для лиц, живущих постоянно круглогодично и живущих только в летний период, без раскрытия этих составляющих считать такие взносы не подлежащими оплате, отмене незаконных постановлений об очередности зачета взносов и платежей, решений от 09 января 2021 года о начислении и требовании авансовой оплаты предварительно начисленных взносов, единого фиксированного взноса 2 000 руб. за летний водопровод без учета потребленной воды по счетчику, признании недействительными протокола общего собрания № 34, решений общего собрания членов СНТ от 15 января 2021 года, оформленных протоколом № 34, применении последствий недействительности протокола № 34, подтверждении отсутствия полномочий и прав на регистрацию в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ у Белецкой А.В., отмене всех решений общего собрания, изложенных в протоколе № 34, принятых за пределами полномочий общего собрания членов, отсутствующей лигитимной доверенности у представителя ответчика Елина Е.А. и его супруги Елиной Н.Ю., ссылаясь на то, что кворум при проведении собрания отсутствовал, члены товарищества не были уведомлены о его проведении надлежащим образом, принятые решения противоречат основам правопорядка и нравственности, к протоколу общего собрания не приобщены списки всех проголосовавших с подписью каждого, отсутствует список (реестр) всех проголосовавших участников собрания с подписью каждого, общее собрание не имело оснований для принятия решения по 5 вопросу повестки дня, поскольку решением суда было признано недействительным решение общего собрания уполномоченных от 22 декабря 2018 года по данным вопросам.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Румянцевой Л.Н. отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2023 года решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными, ничтожными решений очередного собрания членов СНТ «Разлив», оформленных протоколом № 34 от 15 января 2021 года отменено, в этой части принято новое решение о признании ничтожными решения очередного собрания членов СНТ «Разлив» по п.п. 5, 6.2, 6.3, 8.1, 8.2, оформленных протоколом № 34 от 15 января 2021 года, в остальной части решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 года N 88-24770/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием, что нормы права о ничтожности собрания не позволяют прийти к выводу о признании решения недействительным в части определенных вопросов при оспаривании решения в целом, кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание пояснения истца о не извещении о проведении общего собрания, неучастии в голосовании.

При настоящем апелляционном рассмотрении в судебное заседание истец явился, доводы жалобы поддержал, представители ответчика явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Румянцева Л.Н. является собственником земельного участка <...>, с 01 декабря 1997 года, членом СНТ не является, ведет садоводческую деятельность в индивидуальном порядке (т. 1 л.д. 53-54, т. 2 л.д. 206).

Согласно Уставу СНТ «Разлив» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально–хозяйственных задач при ведении садоводства, создано путем реорганизации в форме преобразования по решению его участников из коллективного огородничества, зарегистрировано в соответствии с требованиями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, главы 4 ГК РФ, является универсальным правопреемником садоводческого товарищества «Разлив», зарегистрированного распоряжением главы администрации Сестрорецкого района № 890 от 25 декабря 1992 года.

Место нахождения СНТ: <...>

Устав СНТ «Разлив» утвержден решением собрания уполномоченных членов СНТ «Разлив», протокол № 29 от 22 октября 2016 года, запись в ЕГРЮЛ внесена 21 декабря 2016 года.

Согласно п. 7.2 Устава лица, ведущие индивидуальное садоводство в границах товарищества и не являющиеся его членами – осуществляют плату за пользование инфраструктурой, коммуникациями, местами общего пользования на основании заключенных с Товариществом договоров, в срок, размере и порядке, установленными решением общего собрания членов Товарищества или собранием уполномоченных Товарищества.

В период с 15 января по 02 февраля 2021 года в форме заочного голосования (согласно п. 34 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ) было проведено общее собрание членов СНТ «Разлив», место проведения: <...> по результатам проведения оформлен протокол от 15 января 2021 года № 34 (т. 2 л.д. 18-25, 87-113).

Согласно указанному протоколу от 15 января 2021 года в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Выборы председательствующего собрания.

2. Отчет о работе правления СНТ «Разлив» и председателя правления за 2018-2019 года.

3. Отчет Ревизионной комиссии СНТ «Разлив» за 2018 и 2019 года, в том числе – по фактическому исполнению приходно–расходной сметы.

4. Принятие решения об исполнении приходно–расходных смет 2018 и 2019 года.

5. Утверждение части решения собрания от 22 декабря 2018 года: Постановлений № 1 «Об утверждении плановой сметы СНТ «Разлив» и размера платежей на 2019 год», № 2 «Об утверждении размера целевого взноса на реконструкцию системы (объектов) электроснабжения СНТ «Разлив» на 2019 года», № 3 «Об участии в конкурсном отборе на предоставление субсидий из средств бюджета Санкт–Петербурга в 2019 году», № 4 «Об очередности зачета взносов и платежей».

6. Утверждение приходно–расходной сметы СНТ «Разлив» на 2020 год, финансово–экономического обоснования размеров взносов и платы собственников участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (индивидуальных садоводов), определение размера и срока внесения членских и целевых взносов и платы индивидуальных садоводов, а также порядка расходования целевых взносов.

7. Принятие решения «Об участии в конкурсном отборе на предоставление субсидий из средств бюджета Санкт–Петербурга в 2020 и 2021 годах».

8. Уточнение порядка выполнения решения о передаче реконструированных электрических сетей в ПАО «Ленэнерго» (утверждение списка передаваемого имущества), принятие решения о передаче на баланс города Санкт–Петербург участков газораспределительной сети, об организации работы по заключению прямых договоров электроснабжения.

9. Выборы председателя правления СНТ «Разлив».

10. Выборы Правления СНТ «Разлив».

11. Выборы ревизионной комиссии.

12. Выборы комиссии по соблюдению законодательства.

13. О приеме и исключении членов СНТ «Разлив».

Из указанного протокола собрания следует, что согласно реестру садоводов количество членов СНТ 1 943, кворум собрания составляет 972 голоса (50%+1), при этом поступило бюллетеней от членов СНТ 1 213 шт., из них 81 бюллетень признан недействительным (в том числе 46 поданных дважды), итого в голосовании участвует 1 132 члена СНТ, от индивидуальных садоводов 157, из них 8 признаны недействительными.

Из протокола следует, что счетная комиссия пришла к выводу о наличии кворума собрания, подсчет результатов голосования окончен счетной комиссией 02 февраля 2021 года и оформлен протоколом № 6.

По результатам голосования были приняты решения по вопросам повестки дня: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, решение по 6 вопросу не принято.

К указанному протоколу имеется 11 приложений, поименованных в протоколе.

Количество членов СНТ, индивидуальных садоводов на дату проведения указанного собрания подтверждается реестром, представленным ответчиком в материалы дела (т. 3 л.д. 1-55).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 181.3, ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, ч. 1 ст. 15, ст. 16, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что объективных признаков недействительности или ничтожности решений общего собрания СНТ от 15 января 2021 года, установленных императивными нормами закона, не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решения приняты в рамках компетенции общего собрания, по установленной повестке собрания.

Разрешая исковые требования об обязании размещения на официальном сайте СНТ решений общего собрания участников общего собрания членов от 15 января 2021 года, оформленных протоколом с указанием результатов голосования членов СНТ, индивидуальных садоводов и приложением к нему списка с подписью каждого участника общего собрания, а также о недействительности протокола общего собрания членов № 34, суд пришел к выводу, что данные требования не основаны на законе, поскольку ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определяет порядок оформления протокола собрания, но не содержит декларативной нормы на его публикацию.

При этом решения общего собрания, оформленные протоколом от 15 января 2021 года № 34, приложения к нему, а также решение счетной комиссии, оформленное протоколом № 6 о признании общего собрания от 15 января 2021 года состоявшимся, были размещены на официальном сайте СНТ «Разлив» 16 февраля 2021 года, что подтверждается материалами дела.

Исковые требования в части применения последствий недействительности решений общего собрания, оформленных протоколом от 15 января 2021 года, как сделки, не были удовлетворены, поскольку оснований для признания решений общего собрания от 15 января 2021 года недействительными не имеется, решения общего собрания не являются сделками.

Разрешая требования истца о подтверждении отсутствия полномочий и права на регистрацию в ЕГРЮЛ в качестве председателя Белецкой А.В., суд пришел к выводу, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку Белецкая А.В. избрана председателем СНТ «Разлив» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 15 января 2021 года, основания для отмены решений общего собрания СНТ, оформленных указанным протоколом, как принятых за пределами полномочий общего собрания, отсутствуют.

Требования истца о запрете Правлению СНТ ведения финансово–экономической деятельности не основано на законе, суд не уполномочен ограничить деятельность органов управления СНТ.

Требования истца об обязании СНТ организовать бухгалтерский учет, позволяющий вести целевое использование денежных платежей садоводов, отменив все незаконные постановления об очередности зачета взносов и платежей, не были удовлетворены, поскольку организация и ведение бухгалтерского учета в СНТ осуществляется на основании Закона «О бухгалтерском учете», проверка организации и ведение бухгалтерского учета в СНТ не относится к компетенции суда.

Требования истца о признании отсутствующей доверенности у представителя ответчика Елина Е.А. не основаны на законе, поскольку полномочия Елина Е.А., как представителя СНТ «Разлив», на ведение дел в суде подтверждаются выданной ему доверенностью, копия которой имеется в материалах дела, не отозвана выдавшим доверенность лицом, при этом суд пришел к выводу необходимым отметить, что супруга Елина Е.А. – Елина Н.Ю. при рассмотрении настоящего спора в суде участия не принимала.

Требования истца об обязании правлением СНТ раскрывать содержание компонентов, составляющих членские и целевые взносы, их финансово– экономическое обоснование и дифференцированный расчет для лиц, пользующихся ИОП в разных объемах: живущих постоянно круглогодично и живущих только в летний период, без раскрытия этих составляющих считать такие взносы не подлежащими оплате, суд не признал подлежащими удовлетворению, поскольку начисления по целевым и обязательным платежам и взносам осуществляются на основании решений общих собраний СНТ, в частности за 2019 год – на основании решений в протоколе № 34 от 15 января 2021 года, за 2020 и 2021 года – на основании решений в протоколе № 35 от 17 октября 2021 года, при этом разъяснения по статьям расходов ежегодно отражаются на официальном сайте СНТ «Разлив» http://razliv-snt.ru/snt.

Требования истца об отмене принятых правлением СНТ решений от 09 января 2021 года о начислении и требовании авансовой оплаты предварительно начисленных взносов и об отмене принятого правлением единого фиксированного взноса 2 000 руб. за летний водопровод без учета потребленной воды по счетчику, использовать для этого счетчики водопотребления, суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из объяснений стороны ответчиков, до утверждения общим собранием целевых и обязательных платежей на текущий год в связи с долгими процессуальными процедурами проведения общего собрания членов СНТ, производятся предварительные авансовые платежи на основе затрат предыдущих периодов, а также необходимых потребностей товарищества, где оплата производится исключительно на добровольной основе. Оснований для отмены принятых на основании решений Правления СНТ каких–либо фиксированных взносов не усматривается.

Судебная коллегия, полагая возможным согласиться с указанными выводами суда по данным требованиям, но заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части недействительности всех решений, оформленных протоколом очередного собрания членов СНТ «Разлив» № 34 от 15 января 2021 года по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Количество членов товарищества не может быть менее 7.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на 5 лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в редакции, действующей на время проведения оспариваемого общего собрания, по вопросам, указанным в п.п. 1-6, 10, 17, 21-23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п.п. 4-6, 21, 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно разъяснениям в п. 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судебная коллегия полагает, что при голосовании на общем собрании 15 января 2021 года были допущены вышеуказанные нарушения, в силу чего решения, принятые по итогам голосования и изложенные в протоколе очередного собрания членов СНТ «Разлив» № 34 от 15 января 2021 года нельзя признать действительными.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Ч. 6 ст. 5 данного Закона предусмотрено, что лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4-6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что обжаловать решения органов товарищества могут лица, не являющиеся членами товарищества, но относящиеся к собственникам садовых участков, ведущих садоводство в границах территории садоводческого товарищества, без участия в товариществе.

Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по вопросам, указанным в п.п. 4-6.1, 21, 22, 24, 26 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

В вышеуказанных пунктах речь идет о принятии решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятии решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятии решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим ФЗ; принятии решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта РФ или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; принятии решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со ст. 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Из материалов дела следует, что Румянцева Л.Н. членом СНТ не является, ведет садоводческую деятельность в индивидуальном порядке.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», истец вправе была принимать участие в голосовании по вышеуказанным вопросам, однако закон не содержит положений, которые бы могли ограничить право Румянцевой Л.Н. на обжалование всех принятых на общем собрании решений при отсутствии необходимого кворума, поскольку отсутствие кворума не может свидетельствовать о действительности всех решений, принятых на общем собрании. Закон также не содержит взаимосвязи между правом голосования по определенным вопросам повестки дня и правом обжалования всех принятых на общем собрании решений вне зависимости от того, по каким из них законом предоставлено лицу право голосования, а по каким – не предоставлено.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что общее собрание неправомочно было принимать решение по 5 вопросу повестки дня в связи с признанием решения очередного собрания уполномоченных СНТ «Разлив», оформленного протоколом № 32 от 22 декабря 2018 года, недействительным, на основании решения Сестрорецкого районного суда Санкт–Петербурга от 20 июня 2019 года по делу № 2-389/2019, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из текста решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года следует, что Бобрович О.Б., Ермолова Е.В., Карлов К.А., Степанов В.Г., Шахов А.Е., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились с иском к СНТ «Разлив» о признании недействительными решений очередного общего собрания СНТ «Разлив» в форме очередного собрания уполномоченных от 22 декабря 2018 года, оформленных протоколом № 32.

Учитывая, что оспариваемые решения приняты 22 декабря 2018 года на собрании СНТ «Разлив» в форме очередного собрания уполномоченных, срок полномочий которых к указанной дате истек, требования истцов о признании их недействительными судом были удовлетворены.

Таким образом, в данном случае не применим п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку решение общего собрания уполномоченных СНТ «Разлив» от 22 декабря 2018 года было признано недействительным не из-за нарушения порядка принятия решения, а из-за его принятия неуполномоченными на то лицами.

Следовательно, невозможно было выносить на повестку дня 15 января 2021 года вопрос об утверждении части решения собраний уполномоченных от 22 декабря 2018 года, решение, принятое по данному вопросу 15 января 2021 года является ничтожным, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Доводы истца об отсутствии кворума общего собрания заслуживают внимания.

Для проверки приведенного в апелляционной жалобе довода об отсутствии кворума при голосовании на общем собрании 15 января 2021 года, судебной коллегией апелляционной инстанции обозревались бюллетени голосования в электронном виде, доверенности, диск с бюллетенями и доверенностями был приобщен судом первой инстанции к материалам дела, и, исходя из представленных ответчиком документов, произведен подсчет голосов, из протокола следует, что на общем собрании 15 января 2021 года проголосовало 1 132 членов СНТ, большинство из которых голосовало через представителей.

Вместе с тем, определяющим при подсчете голосов является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени). Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня), также необходимым условием является надлежащим образом оформленная доверенность, если член СНТ голосовал через представителя.

Отсутствие кворума общего собрания членов СНТ является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений.

Из протокола общего собрания 15 января 2021 года следует, что по результатам подсчета поступивших бюллетеней счетная комиссия приходит к выводу, что в голосовании участвовало 1 132 члена СНТ «Разлив», однако, суд не учел, что Устав товарищества и Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не позволяют включать в число кворума собрания 15 января 2021 года дополнительное число голосов – 153 из предыдущего протокола общего собрания № 33 от 21 ноября 2020 года с датой окончания голосования 21 ноября 2020 года, по которому уже был произведен подсчет голосов и принято соответствующее решение, в то время, как начало голосования по вновь созванному общему собранию было установлено с 15 декабря 2020 года.

Таким образом, в числе проголосовавших остается 979 = 1 132 – 153 бюллетеней, которые относятся к голосованию по вопросам повестки дня общего собрания от 15 января 2021 года.

Согласно п. 2 протокола № 34 от 15 января 2021 года кворум собрания составляет 972 голоса (50%+1).

Из 979 членов СНТ по доверенностям голосовало 614 членов СНТ.

Поскольку Уставом СНТ «Разлив» не предусмотрены какие-либо специальные требования к оформлению полномочий представителей, то к доверенностям применяются общие положения ГК РФ, согласно ч. 1 ст. 185 которого доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 3 ст. 185 ГК РФ). Таким образом, из доверенности должно быть понятно, кто является доверителем, кто доверенным лицом, на какие действия уполномочено.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

При изучении материалов дела судебной коллегией установлено, что в 89 доверенностях отсутствуют необходимые реквизиты, а именно: сведения для идентификации лица (персональные данные), такие как данные паспорта, а также отметка о заверении доверенности регистратором, подписи доверителей, что делает бюллетени голосовавшего недействительными, принимая во внимание, что, как показали представители ответчика в судебном заседании, доверенности предоставлялись не самими доверителями, а доверенными лицами. Указанные обстоятельства не позволяют однозначно определить волю лиц, выдавших доверенности, на представление их интересов при участии в голосовании.

Так, в доверенностях, выданных членами СНТ Орловой Т.Е., Дмитриевым В.Г., Кочетовой И.Б., Гончаровой Л.А., Этрашвили А.А., Поповой Н.Г., Ануфриевой С.В. нет подписи доверителя, в доверенностях, выданных Егоровым П.Р., Чувахиной В.А., Майоровым Е.Б., Щеголевой Р.И., Батовриным С.А., Чепрасовой Н.В., Ракитиной А.Б., Виноградовой Т.В. отсутствуют подписи регистратора, в доверенностях, выданных Замалутдиновым Л.Н., Сергеевым Л.М., Щадриной Р.С. отсутствует подпись доверенного лица, в остальных 71 доверенностях имеются аналогичные нарушения, следовательно, количество бюллетеней, участвующих в голосовании на общем собрании от 15 января 2021 года будет составлять 890 = 979 – 89 правомочных бюллетеней.

Кворум собрания должен был составлять 972 голоса, но составил 890 голосов, то есть кворум отсутствовал.

При отсутствии кворума решения общего собрания признаются ничтожными в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Доводы ответчика, полагающего, что кворум имеется, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, все доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по поводу наличия кворума были отвергнуты судом кассационной инстанции, апелляционное определение от 01 августа 2023 года было отменено исключительно по доводу кассационной жалобы Румянцевой Л.Н., невозможности признания ничтожным решения общего собрания в части.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доводы Румянцевой Л.Н. о том, что судом были рассмотрены не все требования, изложенные в исковом заявлении от 15 июня 2021 года, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании 12 октября 2022 года, истец представила уточненное исковое заявление, которое судом было принято к производству, истец настаивала на удовлетворении уточненных требований (т. 4 л.д. 160), в дальнейшем Румянцева Л.Н. неоднократно уточняла исковые требования, последняя редакция уточненных требований (т. 4 л.д. 183-184) была частично принята к производству суда в судебном заседании 10 ноября 2022 года и рассмотрена по существу в судебном заседании 10 ноября 2022 года (протокол т. 5 л.д.73).

Вопреки доводам жалобы были рассмотрены замечания на протоколы судебных заседаний в установленном порядке (т. 3 л.д. 180-182, т. 4 л.д. 64-66, т. 6).

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что истец не была извещена о проведении очередного общего собрания членов СНТ, так как согласно пп. 1 п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения). Адрес электронной почты истца (Румянцевой Л.Н.) указан в реестре членов СНТ «Разлив», уведомление о проведении очередного собрания членов СНТ «Разлив» было направлено Румянцевой Л.Н. по электронной почте 01 декабря 2020 года в соответствии с пп. 1 п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (т. 2 л.д. 210).

Доводы жалобы истца об отсутствии полномочий и права на регистрацию в ЕГРЮЛ в качестве председателя у Белецкой А.В. не влекут удовлетворение иных требований Румянцевой Л.Н., так как достаточным является признание недействительными всех принятых на общем собрании решений, в том числе о выборе председателя правления СНТ (вопрос 9 повестки - выборы председателя правления СНТ «Разлив»).

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о признании ничтожными решений очередного собрания членов СНТ «Разлив», оформленных протоколом № 34 от 15 января 2021 года отменить.

В этой части принять новое решение.

Признать ничтожными решения очередного собрания членов СНТ «Разлив», оформленные протоколом № 34 от 15 января 2021 года.

В остальной части решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.