Решение по делу № 1-174/2020 от 07.05.2020

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.     г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием

представителя Богородской городской прокуратуры – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Галкина В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подозреваемого Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Г.В.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. органами предварительного следствия подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ серии №, распоряжения Главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№ садово-дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (Далее – СНТ «<данные изъяты>») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <адрес>

Согласно Свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии №, организация СНТ «<данные изъяты>» поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождение в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Территориальный участок № по <адрес> Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, №) и ей присвоен ИНН № и КПП №.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ):

- ч. 1 ст. 21 общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения;

- п. 12 ч. 1 ст. 21 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

- п. 2 ч. 2 ст. 23 председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

- п. 4 ч. 2 ст. 23 на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

- ч. 1. ст. 24 председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно;

- ч. 2 ст. 24 председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством;

В соответствии с Протоколом № собрания Уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ «<данные изъяты>» в новой редакции.

В соответствии с Уставом СНТ «<данные изъяты>», утвержденного собранием Уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ:

- п. Х СНТ «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «<данные изъяты>», создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения для содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводческого, огороднического или дачного хозяйства;

- п. Х место нахождения Товарищества: <адрес>

- п. Х Товарищество не отвечает по обязательствам своих членов;

- п. Х Товарищество, в соответствии с гражданским законодательством, вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, заключать; изменять и расторгать договоры и иные сделки в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом порядке; требовать соблюдения и исполнения всеми членами Товарищества обязанностей, предусмотренных Уставом и внутренними документами (регламентами, положениями) Товарищества;

- п. Х предметом деятельности Товарищества является содействие членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства;

- п. Х в своей деятельности Товарищество руководствуется настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации;

- п. Х средства Товарищества образуются из вступительных взносов – денежных средств, внесенных членами Товарищества на организационные расходы, оформление необходимой документации, размер которых утверждается Общим собранием членов Товарищества (собранием Уполномоченных); членских взносов – денежных средств, периодически вносимых членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом и другие текущие расходы Товарищества, размер которых утверждается Общим собранием членов Товарищества (собранием Уполномоченных); целевых взносов – денежных средств, внесенных членами Товарищества на приобретение, создание, содержание объектов общего пользования, являющихся совместной собственностью Товарищества, компенсацию потерь в линии электропередач Товарищества. Размер целевых взносов утверждается Общим собранием членов Товарищества (собранием Уполномоченных); других денежных поступлений, предусмотренных Уставом и действующим законодательством;

- п. Х расходование средств производится по документам, подписанным Председателем Правления и бухгалтером, согласно приходно-расходной сметы, утвержденной Общим собранием членов Товарищества (собранием Уполномоченных);

- п. Х высшим органом управления Товариществом является Общее собрание членов Товарищества, которое правомочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности Товарищества, в том числе отменять и подтверждать решения Правления Товарищества;

- п. Х к компетенции Общего собрания членов Товарищества (собрания Уполномоченных) относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам избрания Председателя Правления и досрочное прекращения его полномочий, принятие решений о формировании и использовании имущества Товарищества, о создании объектов инфраструктуры, а также установлении размеров соответствующих взносов.

- п. Х исполнительным органом Товарищества является Правление.

- п. Х. Правление возглавляет Председатель Правления, избранный из членов Товарищества открытым голосованием на срок Х года. Полномочия Председателя Правления определяются настоящим Уставом и действующим законодательством;

- п. Х Председатель Правления подотчетен Общему собранию Товарищества;

- п. Х Председатель Правления действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе имеет право первой подписи под финансовыми документами; заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества; распоряжается материальными и нематериальными активами Товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; ведет учет имущества и денежных средств Товарищества, распоряжается ими в пределах утвержденной Общим собранием членов Товарищества (собранием Уполномоченных) сметы;

- п. Х Председатель Правления и члены Правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей, действуют в интересах Товарищества, осуществляют свои права и исполняют установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно Выписке из протокола Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.В. единогласным решением Х членов СНТ «<данные изъяты>» переизбран в качестве Председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» сроком на <данные изъяты> года.

Таким образом, согласно Федеральному закону от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ), Уставу СНТ «<данные изъяты>», решению Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» о переизбрании Петрова А.В. на должность Председателя Правления Петров А.В. постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (СНТ «<данные изъяты>»), то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Петрову А.В. назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе исполнения своих полномочий у Председателя Правления СНТ «<данные изъяты>», Петрова А.В. в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде оплаты личного административного штрафа в размере Х (<данные изъяты>) рублей, назначенного Петрову А.В. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на осуществление своих полномочий вопреки законным интересам СНТ «<данные изъяты>», направленных на расходование денежных средств, принадлежавших СНТ «<данные изъяты>», получаемых от членов Товарищества в виде вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и других денежных поступлений, в нарушение порядка расходования денежных средств СНТ «<данные изъяты>», установленного Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ), Уставом СНТ «<данные изъяты>», против воли собственника денежных средств и вопреки интересам СНТ «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление своих полномочий вопреки законным интересам СНТ «<данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, Председатель Правления СНТ «<данные изъяты>», Петров А.В., являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, действуя умышленно, вопреки интересам СНТ «<данные изъяты>», в нарушение установленного ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ), а также п.п. 8.7., 10.9. Устава СНТ «<данные изъяты>» порядка расходования денежных средств и использования имущества Товарищества, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды и преимуществ для себя, в процессе исполнения полномочий лица, выполняющего управленческие функции в иной организации, злоупотребляя своими полномочиями, а именно правом подписи финансовых документов, вопреки законным интересам членов СНТ «<данные изъяты>» и самого СНТ «<данные изъяты>», не вынося вопрос об оплате своего личного административного штрафа за счет денежных средств СНТ «<данные изъяты>» на повестку Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» (собрания Уполномоченных), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> дал бухгалтеру СНТ «<данные изъяты>» Т.Н.М., которая не была осведомлена об его преступном умысле, устное распоряжение об оплате со счета СНТ «<данные изъяты>», открытого в АО «<данные изъяты>» (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>») его личного административного штрафа в размере Х (<данные изъяты>) рублей, назначенного Петрову А.В. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и передал ей реквизиты получателя денежных средств – Отдела МВД России по <адрес>, для оплаты штрафа.

Далее, бухгалтер СНТ «<данные изъяты>», Т.Н.М., исполняя обязательное для нее устное распоряжение своего непосредственного руководителя, Председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» Петрова А.В. составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату административного штрафа, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета СНТ «<данные изъяты>» на расчетный счет УФК МФ РФ по <адрес> (ОВД <адрес>) были перечислены денежные средства в сумме Х (<данные изъяты>) рублей в счет оплаты административного штрафа Петрова А.В., принадлежавшие СНТ «<данные изъяты>», после чего Т.Н.М. сообщила Петрову А.В. об оплате штрафа.

В результате противоправных действий Петрова А.В., который злоупотребил своими полномочиями Председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» вопреки законным интересам товарищества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде оплаты личного административного штрафа в размере Х (<данные изъяты>) рублей за счет средств СНТ «<данные изъяты>», существенно нарушены права и законные интересы СНТ «<данные изъяты>» в части соблюдения установленного порядка расходования денежных средств товарищества.

Действия Петрова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

В Богородский городской суд Нижегородской области в порядке гл. 51.1 УПК РФ поступило постановление ст. следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Г.В.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, Петрова А.В.

В судебном заседании ст.помощник Богородского городского прокурора Смирнова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Петрова А.В. ст. помощник Богородского городского прокурора Смирнова Т.А. с учетом тяжести преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода просил назначить штраф размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Подозреваемый Петров А.В. и его защитник Галкин В.В. ходатайство ст. следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа. Пояснили, что подозреваемый признает вину и поскольку ущерб возмещен, просит прекратить производство по делу с назначением штрафа. Он полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Готов оплатить судебный штраф.

В поступившем заявлении не явившаяся в судебное заседание представитель потерпевшей Кокуленко Г.П. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Петрова А.В. Указала, что Петров А.В. полностью возместил ей причинённый ущерб. Представитель потерпевшей Кокуленко Г.П. не имеет к Петрову А.В. претензий ни материального, ни морального характера.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Петров А.В. ранее не судим (л.д.№), подозревается в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, <данные изъяты> (л.д. №). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. №). Вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (л.д. №). Кроме того, в ходе судебного заседания Петров А.В. вину признал, согласился с квалификацией вмененного преступления. <данные изъяты>. В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, чем способствовал его расследованию.

При рассмотрении ходатайства, суд убедился, что выдвинутое в отношении Петрова А.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Одновременно с этим, суд удостоверился, что подозреваемый подтвердил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подозреваемого в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению Петрова А.В. от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Поскольку вред, причиненный представителю потерпевшей, возмещен в полном объеме, подозреваемый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, суд, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, степень тяжести инкриминируемого преступления, данные о личности Петрова А.В., считает, что принятые Петровым А.В. действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Петров А.В., данные о личности подозреваемого, суд считает, что имеются основания к освобождению его от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого Петров А.В., обязан оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение подозреваемого и его семьи.

В ходе предварительного следствия меры пресечения, процессуального принуждения подозреваемому Петрову А.В. не избирались.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст. следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Г.В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, Петрова А.В., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Петрова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Петрову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

с ДД.ММ.ГГГГ следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Л/с №

в УФК по <адрес>

Р/с №

в Волго-Вятском ГУ Банка России

<адрес>

БИК №

Разъяснить Петрову А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Петрову А.В. необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- оптический CD-R диск, содержащий выписки о движении денежных средств по расчетному счету СНТ «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела №; хранить при деле в течении срока хранения;

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья А.В. Михин