Решение по делу № 33а-1927/2018 от 30.05.2018

Судья Колчина Л.М. Дело № 33а-1927/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года              город Калуга

Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда

в составе: председательствующего судьи Жиляева С.В.,

судей Кропоткина В.И. и Сычева Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бармашовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляева С.В. апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению Кольцовой Натальи Васильевны к отделу судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установила:

28 февраля 2018 года Кольцова Н.В. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее УФССП России по Калужской области), с учетом изменения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просила признать незаконными действия сотрудников отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее ОСП по Ленинскому округу г. Калуги), связанные с пропуском срока возбуждения исполнительного производства, а также срока исполнения решения суда в части взыскания денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что Кольцова Н.В. обратилась в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о выселении ФИО7 из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании с ФИО7 в пользу Кольцовой Н.В. неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, однако исполнительное производство было возбуждено только по требованию неимущественного характера. В остальной части постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не выносилось, исполнение требований имущественного характера не осуществлялось.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Ленинскому округу г. Калуги.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Калужской области и ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Решением районного суда административный иск удовлетворен. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, связанное с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, срока исполнения решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО7 в пользу Кольцовой Н.В. по исполнительному листу, выданному 27 ноября 2017 года, на основании решения Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-7179/1/2016 от 27 октября 2016 года, признано незаконным.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 225 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного истца ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года Кольцова Н.В. обратилась в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2017 года по делу № 2-7179/1/2016 о выселении ФИО7 из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> и снятии с регистрационного учета, о взыскании с ФИО7 в пользу Кольцовой Н.В. неосновательного обогащения 510000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 6400 рублей.

30 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – выселение ФИО7, ФИО11 и ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ни постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания с ФИО13 в пользу Кольцовой Н.В. денежных средств, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в указанной части должностным лицом ОСП по Ленинскому округу г. Калуги не выносилось.

19 февраля 2018 года исполнительное производство № о выселении ФИО7, ФИО11 и ФИО12 из жилого помещения было окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО8 от 15 марта 2018 года вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство № возобновлено.

15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем этого же отдела ФИО14 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 ноября 2017 года внесены изменения. Постановлено считать предметом исполнения выселение ФИО7, ФИО11 и ФИО12 из жилого дома по адресу: <адрес>, д. Животинки, <адрес>А и снятие с регистрационного учета, взыскание с ФИО7, ФИО11 и ФИО12 в пользу Кольцовой Н.В. расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого, взыскание с ФИО7 в пользу Кольцовой Н.В. неосновательного обогащения 510000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов урегулированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 указанного Федерального является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно части 8 статьи 30 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Разрешая административное дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом ОСП по Ленинскому округу г. Калуги допущено существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства в части взыскания с ФИО7 в пользу Кольцовой Н.В. денежных средств, а также их длительное неисполнение. С учетом этого, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства было допущено незаконное бездействие в части исполнения требований неимущественного характера, устраненное только после обращения Кольцовой Н.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда, а также для прекращения производства по делу по части 2 статьи 225 КАС РФ.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов районного суда и могли бы служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: