Решение от 02.02.2023 по делу № 11-0025/2023 от 16.01.2023

                                                                                      Дело № 11-25/2023

 77MS0068-01-2022-003704-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года                                                               г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ФГУП РСВО по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 28 декабря 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Г.Е. задолженности по оплате услуг связи проводного радиовещания,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП РСВО обратилось к мировому судье судебного участка №68 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание с С.Г.Е. в пользу ФГУП РСВО задолженности по оплате услуг связи проводного радиовещания в размере сумма, неустойки в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 28.12.2022 года заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Г.Е. задолженности по оплате услуг связи проводного радиовещания возвращено.

ФГУП РСВО не согласившись с данным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку необходимым условием идентификации абонента является наличие уникального кода идентификации, который присваивается абоненту после заключения публичного договора, кроме того услуга проводного радиовещания не входит в утвержденный перечень коммунальных услуг, в связи с чем у зарегистрированных по указанному адресу и совместно проживающих с абонентом лиц обязательств по оплате услуг не возникает.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Как указано в ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая ФГУП РСВО заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Г.Е. задолженности по оплате услуг связи проводного радиовещания, мировой судья пришел к выводу, что ФГУП РСВО не представлены документы, подтверждающие обоснованность взыскания задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания только с фио, поскольку в квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя фио

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К таким обязательствам относится своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержден перечень жилищно-коммунальных услуг, в него входят: горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с ТКО.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Оказание услуг связи, проводного радиовещания регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее-Закон), нормами ГК РФ и Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353.

Статьей 44 Закона "О связи" установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу требований пункта 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Закона "О связи" договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правила оказания услуг связи проводного радиовещания, которыми регламентированы взаимоотношения пользователей услуг связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 года N 353.

Согласно пунктам 13 и 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания. По желанию заявителя с ним может быть заключен договор в письменной форме.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуга связи проводного радиовещания не является коммунальной услугой, в связи с чем, ссылка мирового судьи на то, что ФГУП РСВО не указаны основания и не приложены документы, подтверждающие, что задолженность подлежит взысканию только с С.Г.Е., когда согласно финансовому лицевому счету №1614029604 от 23.03.2021 года, в квартире также зарегистрирована фио, является необоснованной, поскольку в данном случае обязанность по оплате услуги проводного радиовещания возникает только у абонента являющегося стороной по договору об оказании услуг связи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №68 ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №68 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░