Решение по делу № 2-2870/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-2870/2023

УИД 66RS0003-01-2023-001676-67

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Ольги Николаевны к АО «Энергосбыт Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Якунина О.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Фоминой Е.В. находилось исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа от *** ***, выданного судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Кушвинский городской суд Свердловской области, по заявлению ответчика. Вместе с тем, истец не является должником перед ответчиком, поскольку не является пользователем услуг ответчика. Ввиду неправомерных действий ответчика с банковского счета истца были удержаны денежные средства в размере 826 руб., а также пенсия в размере 6067, 97 руб., которая является единственным доходом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в предварительном судебном заседании, почтовой корреспонденцией.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением её в командировке.

Представитель истца Семенова Ю.И., действующая на основании доверенности от ***, в предварительном судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, суду пояснила, что в связи с неправомерными действиями ответчика по идентификации лица, у истца ухудшилось самочувствие, она была вынуждена проходить лечение.

От представителя ответчика Курочкиной Т.В., действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование отзыва указано, что истец проживает по адресу: ***37, её задолженность по состоянию на *** составляет 82584,44 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие сторон. При этом, суд признает не явку в судебное заседание представителя истца неуважительной, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района *** выдан судебный приказ *** о взыскании с Якуниной Ольги Николаевны, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***, в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженности за электроэнергию за период с *** по *** в размере 5867,97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании указанного судебного приказа в Кушвинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***.

В рамках указанного исполнительного производства с банковских счетов истца Якуниной Ольги Николаевны, *** года рождения, уроженки ***а ***, списаны денежные средства *** в размере 730,31 руб., 11,74 руб., *** в размере 85 руб., что подтверждается Выписками по счетам. Также из пенсии истца удержаны денежные средства в размере 6067,97 руб., что подтверждается Справкой ОПФР по *** от ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Якунина О.Н., являющаяся истцом по настоящему спору, не является должником по судебному приказу *** от *** и, соответственно, по исполнительному производству ***-ИП.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. с истца как со взыскателя по исполнительному производству.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В настоящем споре такая совокупность отсутствует. Из материалов дела следует, что ответчик обращался с заявлением о выдаче судебного приказа не в отношении истца, судебный приказ также выдан не в отношении истца.

При таких обстоятельствах отсутствует противоправное поведение ответчика и причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступлением вреда, на который ссылается истец. Как следствие, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Якуниной Ольги Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова