Решение по делу № 33-590/2022 от 10.01.2022

Судья: Калюжная О.Г. Дело № 33-590/2022

24RS0040-01-2020-001188-87

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев единолично в судебном заседании рассмотрев вопрос об устранении описки в заочном решении от 10.12.2020 по гражданскому делу № 2-1588/2019 по исковому заявлению Бобко Бориса Михайловича к Мазуркевич Евгении Валерьевне об определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги,

по частной жалобе Бобко Б.М.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исправить описку в 3 абзаце, л.д. 118,124 резолютивной части заочного решения от 10.12.2020 по гражданскому делу № 2-1588/2020 по исковому заявлению Бобко Бориса Михайловича к Мазуркевич Евгении Валерьевне об определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги, исключить слово « Обязать…», читать ООО « ДРЭП ДСК 2005» вправе заключить…»,

УСТАНОВИЛ:

Бобко Б.М. обратился в суд с иском к Мазуркевич Евгении Валерьевне об определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги.

Заочным решением Норильского городского суда от 10.12.2020 иск Бобко Б.М. удовлетворен в полном объеме, решением постановлено: определить размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> следующим образом: за Бобко ФИО10 - 2/3 доли причитающихся платежей, за Мазуркевич Евгенией Валерьевной, <дата> - 1/3 доли причитающихся платежей.

Обязать ООО «ДРЭП ДСК 2005» заключить с Бобко Борисом Михайловичем и Мазуркевич Евгением Валерьевной отдельные соглашения о порядке и размере участия каждого из них в расходах по внесению платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, и выдать по отдельному платежному документу на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес> из расчета причитающихся им долей: 2/3 доли от причитающихся платежей – Бобко ФИО10, 1/3 доли от причитающихся платежей - Мазуркевич ФИО9.

Взыскать с Мазуркевич Е.В. в пользу Бобко Б.М. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Директор ООО «ДРЭП ДСК 2005» Е.А. Сошенко обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, ссылаясь при этом на то, что начисление оплаты производится не в долях, а исходя из квадратных метров, принадлежащих каждому собственнику. Решением суда не определен порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком, не установлено, сколько квадратных метров приходится на доли сторон. Вопрос раздела лицевых счетов находится вне компетенции Общества, в связи с чем заключить отдельные соглашения без определения квадратуры и места ее нахождения, выдать отдельные платежные документы не представляется возможным. Кроме того, суд возложил обязанность на третье лицо, в то время как в качестве ответчика ООО «ДРЭП ДСК 2005» привлечено к участию в деле не было.

Суд рассмотрел вопрос об исправлении описки, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе Бобко Б.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд оспариваемым определением существенно изменил содержание заочного решения Норильского городского суда от 10.12.2020. Указывает, что заочным решением суд постановил разделить лицевые счета по оплате жилищно- коммунальных услуг истца и ответчика, но по смыслу определения об исправлении описки, наделил правом ООО «ДРЭП ДСК 2005» заключать или не заключать отдельные договоры со сторонами на свое усмотрение.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению существа и содержания решения суда.

При этом, по смыслу указанной нормы, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Между тем, в нарушение требований статьи 200 ГПК РФ, судом первой инстанции под видом исправления описки внесены изменения в текст мотивировочной и резолютивной частей заочного решения от 10.12.2020, которые повлекли за собой изменение существа и содержания указанного заочного решения в части возложения на ООО «ДРЭП ДСК 2005» обязанности по заключению с Бобко Б.М. и Мазуркевич Е.В. отдельных соглашений, что недопустимо.

Более того, в заявлении ООО «ДРЭП ДСК 2005» Е.А. Сошенкоставился вопрос не об исправлении описки, а о разъяснении решения суда.

Между тем, указанное заявление в порядке, установленном ст.ст.202, 203.1 ГПК РФ судом первой инстанции рассмотрено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, определение Норильского городского суда Красноярского края от 19.08.2021 об исправлении описки необходимо отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «ДРЭП ДСК 2005» о разъяснении заочного решения суда в соответствии со ст.202 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 19.08.2021 об исправлении описки в заочном решении Норильского городского суда от 10 декабря 2020 года по делу по иску Бобко Б.М. к Мазуркевич Е.В. об определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги отменить.

Вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «ДРЭП ДСК 2005» о разъяснении заочного решения суда от 10 декабря 2020 года в соответствии со ст.202 ГПК РФ.

Судья: