Решение по делу № 11-71/2023 от 11.01.2023

Мировой судья – Щекин В.П. Дело № 11-71/22-2023

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

17 февраля 2023 года          г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Муромской С.В.,

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайловой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа города Курска Щекина В.П. от 28.11.2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений,

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 судебного района ЦО г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой Н.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71437 руб. 67 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1171 руб. 57 коп.

От Михайловой Н.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района ЦО г. Курска от 28.11.2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ отказано.

В частной жалобе Михайлова Н.В. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 судебного района ЦО г. Курска от 28.11.2022 г.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка N 1 судебного района ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой Н.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71437 руб. 67 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1171 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 05.08.2022 г. должником не получена и 18.08.2022 г., согласно почтовой отметке на конверте, возвращена отправителю.

28.11.2022 г. Михайловой Н.В. мировому судье подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, заявителем не представлено.

В частной жалобе Михайлова Н.В. ссылается на то, что копию судебного приказа не получала, поскольку о существовании судебного приказа узнала 24.11.2022г. в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть основанием для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена в адрес должника по почте мировым судьей, однако данная корреспонденция вернулась в суд как неполученная адресатом с отметкой "за истечением срока хранения".

Поскольку судебная корреспонденция направлялась должнику по последнему известному месту регистрации, должник корреспонденцией, приходящей по его последнему известному месту жительства (регистрации), не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное в его адрес и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, то заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

Доводы частной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа города Курска от 28.11.2022 года об отказе в удовлетворении заявления Михайловой Натальи Владимировны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 05.08.2022г. оставить без изменения, частную жалобу Михайловой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья