Решение по делу № 2-538/2021 от 10.11.2021

52RS0053-01-2021-000764-83                                              Дело №2-538/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урень                                                                             20 декабря 2021 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Соболевой Т. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Соболевой Т. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников, указывая, что 29.11.2018 года ПАО «Сбербанк России» и Соболев Н. А. заключили кредитный договор № на сумму 32287,69 рублей под 16,1% годовых на срок по 29.11.2019 года. В соответствии с кредитным договором № от 29.11.2018 г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования Соболев Н.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Начиная с 18.02.2019 г. гашение кредита прекратилось. 15.02.2019 года заемщик умер. По состоянию на 12.10.2021 года задолженность по кредитному договору за период с 18.02.2019 г. по 12.10.2021 г. составляет 42860,70 рублей, из которых: 29798,17 рублей – основной долг, 13062,53 рублей - проценты. До настоящего времени вышеуказанная задолженность перед истцом не погашены.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2018 года; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Соболевой Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2018 года, по состоянию на 12.10.2021 года, в размере 42860,70 рублей, из которых: 29798,17 рублей – основной долг, 13062,53 рублей - проценты, и расходы по оплате госпошлины в сумме 7485,82 рублей;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Соболева Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 29.11.2018 года ПАО «Сбербанк России» и Соболев Н. А. заключили кредитный договор № на сумму 32287,69 рублей под 16,1% годовых на срок по 29.11.2019 года.

По состоянию на 12.10.2021 года задолженность по кредитному договору № от 29.11.2018 года за период с 18.02.2019 г. по 12.10.2021 г. составляет 42860,70 рублей, из которых: 29798,17 рублей – основной долг, 13062,53 рублей - проценты.

Согласно записи акта о смерти № от 18.02.2019 года, Соболев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15.02.2019 года.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в наследственную массу после смерти Соболева Н.А. входит следующее имущество:

- денежный вклад в ПАО Сбербанк на счете 408***539 в размере 59,97 рублей на 15.02.2019 года;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследником Соболева Н.А. по закону является дочь Соболева Т.Н., которая обратилась к нотариусу Уренского района Нижегородской области Михайловой И.А. для принятия наследства после смерти Соболева Н.А. (наследственное дело №).

Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества после смерти Соболева Н.А., превышает стоимость имеющейся задолженности по кредитному договору № от 29.11.2018 года. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 29.11.2018 года не погашена.

Размер задолженности подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности по кредитному договору № от 29.11.2018 года имеющимся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установлен факт наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 29.11.2018 года в размере 42860 рублей 70 копеек, а также то обстоятельство, что наследственное имущество, актив которого превышает указанные суммы, при том, что доказательств отсутствия у Соболева Н.А. кредитных обязательств, либо отказа ответчика Соболевой Т.Н. от наследственного имущества материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Соболевой Т.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Соболевой Т. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и Соболевым Н. А. кредитный договор № от 29.11.2018 года.

Взыскать с Соболевой Т. Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2018 года, по состоянию на 12.10.2021 года, в размере 42860 рублей 70 копеек, из которых: 29798 рублей 17 копеек – основной долг, 13062 рубля 53 копейки - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7485 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                     А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года

Судья:                                       А.П. Зорин