Решение от 19.01.2017 по делу № 2-101/2017 (2-3111/2016;) от 22.11.2016

Дело №2-101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судья Родичевой Т.П.,

при секретаре                                               Головко О.О,

с участием представителя истца ЖСК «Вершинина, 38» - Фурсина В.Ю., действующего на основании доверенности от /________/ сроком на один год,

ответчика МиндюкВ.М., представителя ответчика Миндюк М.В. – Миндюк В.М., действующего по доверенности от /________/ сроком на 3 года, представителя ответчика Миндюк В.М. – адвоката Марченко В.Т., действующего по ордеру /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Вершинина, 38» к Миндюк ВМ, Миндюк МВ о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в части затрат на тепловую энергию,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Вершинина,38» (далее – ЖСК «Вершинина,38») обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчику Миндюк В.М. принадлежит четыре доли /________/, /________/, /________/ всего в сумме /________/ в общей собственности объекта незавершенного строительства по /________/ г.Томска, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество /________/ от /________/. Ответчику Миндюк М.В. принадлежит доля /________/ в общей собственности объекта незавершенного строительства по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество /________/ от /________/. Многоквартирный жилой дом по /________/ в г.Томске является объектом незавершенного строительства и является общей долевой собственностью участников долевого строительства в количестве 71-го правообладателя долей, что также подтверждается указанной выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. Согласно уставу ЖСК «Вершинина,38» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилых и нежилых (в части общей долевой собственности) помещений путем участия в завершении строительства жилого 53-х квартирного 8 этажного дома со встроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу г.Томск, /________/, с последующим оформлением недвижимости в собственность всеми членами кооператива, а также управления жилыми и нежилыми (в части общей долевой собственности) помещениями в указанном доме. Основным видом деятельности ЖСК является участие в завершении строительства дома за счет паевых взносов всех членов-участников долевого строительства дома. В связи с тем, что указанный дом строительством не завершен, помещений в доме как объектов прав не существует, право собственности ответчиков зарегистрировано на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, а не на помещение. Таким образом, действие Жилищного кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон не распространяется, так как доля в праве общей собственности не является объектом жилищных прав. ЖСК «Вершинина, 38», являясь представителем собственников долей в объекте незавершённого строительства, осуществляет строительство и управление объектом незавершенного строительства по указанному адресу и для решения этих задач заключил договор /________/ от /________/ на пользование тепловой энергией в горячей воде с ОАО «ТомскРТС» (ОАО «ТГК-11»). Получение и учет тепловой энергией в горячей воде производится по коллективному прибору учета введенному в эксплуатацию в соответствии с установленным порядком. Расчет стоимости тепловой энергии на всех собственников долей в объекте /________/ г.Томск производится поставщиком и подтверждается счет-фактурой от ОАО «ТомскРТС» за каждый месяц расчетного периода. Начало расчетного периода и факт предоставления тепловой энергии определяется и подтверждается актами включения (подключения) системы объекта Вершинина, 38 г.Томск. За ответчиками Миндюк В.М., Миндюк М.В. числится задолженность по оплате содержания общего имущества в части затрат на тепловую энергию в горячей воде с /________/ по /________/. Со ссылками на ст.ст. 196,210,249,309, 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика Миндюк В.М. сумму задолженности по оплате содержания общего имущества в части затрат на тепловую энергию в горячей воде в размере /________/ руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме /________/ руб.; с ответчика Миндюк М.В. сумму задолженности по оплате содержания общего имущества в части затрат на тепловую энергию в горячей воде в размере /________/ руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Вершинина, 38» - Фурсин В.Ю., с учетом частичной оплаты ответчиками суммы задолженности, уменьшил исковые требования, окончательно просил: взыскать с ответчика Миндюк В.М. сумму задолженности по оплате содержания общего имущества в части затрат на тепловую энергию в горячей воде за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме /________/ руб.; с ответчика Миндюк М.В. сумму задолженности по оплате содержания общего имущества в части затрат на тепловую энергию в горячей воде за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме /________/ руб.

Ответчик Миндюк М.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, направил представителя Миндюк В.М.

Ответчик Миндюк В.М., представитель ответчика Миндюк М.В. - Миндюк В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагал, что поскольку объект по /________/ г.Томска фактически является многоквартирным домом, осуществлена техническая инвентаризация и технический учет, осуществлен кадастровый учет недвижимости, судебными актами установлены доли ответчиков конкретным помещениям, то в данном случае к отношениям, связанным с данным объектом по /________/ г.Томска возможно применение жилищного законодательства как напрямую в силу ст.4 ЖК РФ, так и по аналогии в силу положений в силу положений ст.7 ЖК РФ и ст.6 ГК РФ в части прямо не урегулированной, поскольку это не противоречит существу спорных правоотношений. Апеллировал к тому, что истом не обоснованно право ЖСК «Вершинина,38» на иск в материальном и процессуальном смысле, а также правовые основания взыскания денежных средств в его (истца) пользу. Полагал, что в действительности между истцом и ответчиками имеют место отношения по предоставлению коммунальных услуг как между исполнителем коммунальных услуг и потребителем коммунальных услуг урегулированные нормами жилищного законодательства. Указал, что до сентября 2015 года в доме отсутствовала техническая возможность для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в части помещений, приходящихся на доли Миндюк В.М /________/ и Миндюк М.В. /________/, поскольку в части указанных помещений и ряда иных помещений дома не были выполнены соответствующие технические коммуникации, обеспечивающие фактическое получение названной услуги внутри дома. По помещениям, приходящимся на долю Миндюк В.М. /________/, техническая возможность оказания услуг по водоснабжению и отоплению имелась с 2013 года, истец оказывал данные услуги ответчику, а последний оплачивал их в полном объеме. Указал, что истцом также не представлены документы об оплате коммунального ресурса, заявленного в счетах-фактурах, в связи с чем, невозможно достоверно установить объем приобретенного коммунального ресурса.

Также дополнительно пояснил, что ответчики не являются членами ЖСК, и отношения с истцом строятся исключительно как договорные отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителем. В течение всего периода спорного периода договоры между сторонами заключались каждый месяц путем выставления со стороны ЖСК счетов на оплату коммунальных услуг и принятия и оплаты таких счетов со стороны ответчиков в полном объеме. Счета (договоры) оформлялись с указанием на конкретные помещения в доме и их квадратуру, содержали условия о наименовании, объеме и стоимости услуг исходя из их фактического потребления по помещению. Указал, что стороной истца не представлены сведения о наличии задолженности по тепловой энергии по дому перед ресурсоснабжающей организацией.

Представитель ответчика Миндюк В.М. – Марченко В.Т. в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика Миндюк М.В., суд находит иск ЖСК «Вершинина, 38» подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от /________/, что здание, расположенное по адресу г.Томск, /________/, площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/, является объектом незавершенного строительства, включает жилую часть и нежилую.

Пунктом 3 ст. 50 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ч.1 ст.110 ЖК Российской Федерации (в редакции от 23.07.2008) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Управление домом по адресу г.Томск, /________/ осуществляется ЖСК «Вершинина, 38», действующим на основании устава, что следует из протоколов открытых годовых общих собраний членов ЖСК «Вершинина,38». Данное юридическое лицо согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии /________/ /________/ зарегистрировано /________/ в установленном законом порядке и постановлено на налоговый учет. Доказательств того, что указанные решения признаны недействительными, суду не представлено.

Из п.1.1 Устава ЖСК «Вершинина, 38», утвержденного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Вершинина,38» от /________/, следует, что жилищно-строительный кооператив «Вершинина,38» создан решением Общего собрания учредителей, протокол /________/ от /________/, объединившихся на добровольной основе в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилых и нежилых (в части общей долевой собственности) помещениях путем участия в завершении строительства жилого 53-х квартирного 8 этажного дома со встроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу г.Томск, /________/ (строительный адрес), именуемого в дальнейшим Дом, с последующим оформлением недвижимости в собственность всеми членами кооператива, а также управления жилыми и нежилыми (в части общей долевой собственности) помещениями в указанном Доме.

Из п.2.2 Устава ЖСК «Вершинина,38» также следует, что основными видами деятельности Кооператива являются, в том числе управление жилыми и нежилыми (в части общей долевой собственности) помещениями, местами общего пользования в доме и придомовой территорией, содержание, ремонт, обслуживание и эксплуатация имущества Кооператива, помещений построенных при участии Кооператива для жильцов Дома, благоустройство прилегающей территории, являющейся общей долевой собственностью.

Согласно п.2.3 Устава ЖСК «Вершинина,38», для достижения определенных уставом целей Кооператив вправе, в том числе, заключать договоры на обслуживание и эксплуатацию Дома, с физическими лицами и организациями любой формы собственности, имеющими лицензии на соответствующий вид деятельности, если это предусмотрено законодательством.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от /________/, кадастрового паспорта от /________/ /________/, свидетельств о государственной регистрации права /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ следует, что ответчику Миндюк В.М. принадлежит четыре доли /________/ всего в сумме /________/ в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства по /________/ г.Томска. Ответчику Миндюк М.В. принадлежит доля /________/ в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Вершинина, 38», являясь представителем собственников долей в объекте незавершённого строительства по адресу г.Томск, /________/, заключил договор /________/ от /________/ на пользование тепловой энергией в горячей воде с ОАО «ТомскРТС» (ранее - ОАО «ТГК-11»). Согласно акту приемки узла учета тепловой энергии из монтажа, утвержденного /________/, а также акту допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок /________/ от /________/, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии жилого дома с предприятиями обслуживания по /________/, тепловая энергоустановка допущена в эксплуатацию по постоянной схеме.

Истец просит взыскать с ответчиков Миндюк В.М., Миндюк М.В. задолженность по оплате содержания общего имущества в части затрат на тепловую энергию в горячей воде за период с /________/ по /________/, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства по /________/ г.Томска.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то обстоятельство, что поскольку они не являются членами ЖСК, то отношения с истцом носят договорной характер, и регулируются нормами жилищного права, ЖСК «Вершинина,38» выставлялись ответчикам счета на оплату коммунальных услуг, которые последними исполнялись в полном объеме. Однако, данные доводы суд не может принять во внимание.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из буквального толкования норм гражданского права, закона о долевом участии в строительстве, регулирующих основания возникновения права собственности на помещения в многоквартирном доме, возникновение права собственности на вновь созданный объект недвижимости возможно только после окончания строительства дома, ввода объекта в эксплуатацию. Нормы действующего законодательства прямо не регулируют возникновение права собственности на объект незавершенного строительства, соответствующего определенному помещению в многоквартирном доме. В то же время с учетом положений п. 10 ст. 1Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 128, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, при определенных условиях возможно признание права собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе, и по решению суда.

Такая ситуация возможна в целях защиты прав инвесторов, надлежащим образом исполнивших свои обязательства по договору внесением платы за объект недвижимого имущества в полном объеме и не получивших надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны застройщика.

Между тем становясь собственником такого объекта недвижимости, лицо, воспользовавшись указанным способом защиты своих прав, должно учитывать, что с момента регистрации права собственности он принимает на себя полный объем прав и обязанностей собственника недвижимого имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Статьей 544 ГК Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, на основании выше изложенного ЖСК «Вершинина,38» наделен полномочиями по управлению домом, а ответчики Миндюк М.В., Миндюк В.М. обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально доле принадлежащего им имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что по части помещений, принадлежащих ответчикам, услуга горячего водоснабжения и отопления до сентября 2015 года фактически не предоставлялась, объективно ничем не подтверждены. Ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не доказано отсутствие потребления горячего водоснабжения в помещениях, принадлежащих последним.

Из представленных стороной ответчика договора подряда /________/ от /________/, сметы /________/ от /________/ и акта приемки работ /________/ от /________/ этого также не следует, а поскольку ответчики являются участниками общей долевой собственности многоквартирного дома, в том числе и незавершенного строительством, то обязаны нести бремя его содержания.

Согласно уточненному заявлению предъявленных требований к ответчику Миндюк В.М., сумма задолженности по оплате содержания общего имущества в части затрат на тепловую энергию в горячей воде за период с /________/ по /________/ составила /________/ руб.

Однако, с указанной суммой, принимая во внимание, представленные ответчиком Миндюк В.М. квитанции об оплате тепловой энергии в горячей воде за спорный период, суд не может согласиться.

Суд соглашается с формулой расчета оплаты в части затрат на тепловую энергию в горячей воде, представленной истцом, в основе которой берется доля ответчика за период с /________/ по /________/ умноженная на сумму, выставляемую поставщиком коммунальной услуги всего на дом в соответствии со счетами-фактурами, при этом судом учитывается произведенная ответчиком оплата тепловой энергии за спорный период за каждый месяц.

Таким образом, с ответчика Миндюка В.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате содержания общего имущества в части затрат на тепловую энергию в горячей воде в сумме 155 139,73 руб., в том числе, за период с октября 2013 года по май 2014 года составляет /________/ руб., за период с октября 2014 года по май 2015 года – /________/ руб., за период с октября 2015 года по май 2016 года - /________/ руб., исходя из следующего расчета.

/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/

/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/

/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/

Согласно уточненному заявлению предъявленных требований к ответчику Миндюк М.В., сумма задолженности по оплате содержания общего имущества в части затрат на тепловую энергию в горячей воде за период с /________/ по /________/ составила /________/ руб.

Сумма задолженности ответчика Миндюк М.В. по оплате содержания общего имущества в части затрат на тепловую энергию в горячей воде, с учетом приведенной выше формулы, составляет /________/ руб., в том числе, за период с октября 2013 года по май 2014 года - /________/ руб., за период с октября 2014 года по май 2015 года – /________/ руб., за период с октября 2015 года по май 2016 года - /________/ руб., исходя из следующего расчета.

/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/

/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/

/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Миндюка М.В. в пользу истца задолженность по оплате содержания общего имущества в части затрат на тепловую энергию в горячей воде, как просит истец, за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

Суд учитывает, что иных расчетов ни истцом, ни ответчиками не представлено. Так, ссылаясь на недоказанность суммы задолженности, ответчик Миндюк В.М., своего расчета не привел, не представил доказательств несоответствия размера задолженности установленным тарифам. Кроме того, суд также учитывает, что ЖСК не обязано доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчики Миндюк В.М. и Миндюк М.В. не произвели оплату тепловой энергии в установленный срок, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. и /________/ соответственно. При этом, суд учитывает, что ответчик Миндюк М.В. оплатил частично задолженность по оплате тепловой энергии после /________/, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, за период с /________/ по /________/ подлежат взысканию с ответчика Миндюк М.В. в заявленной истцом сумме.

С ответчика Миндюк В.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета.

/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/

/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/

/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/
/________/

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с требованиями к Миндюк В.М. истцом была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

При обращении в суд с требованиями к Миндюк М.В. истцом была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены после уменьшения исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности частично, то с Миндюк В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб. исходя из суммы удовлетворенных требований (3200 руб. + 2% от /________/ руб.)

С учетом уменьшения размера исковых требований к Миндюк В.М. государственная пошлина составила /________/ рублей, то размер государственной пошлины, подлежащей возврату, составляет /________/ рублей (/________/).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены после уменьшения исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском в полном объеме, то с Миндюк В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░, 38» ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░, 38» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /________/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░, 38» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /________/ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░, 38» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░