Решение по делу № 2-2268/2023 от 25.05.2023

дело №2-2268/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003042-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "12" июля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                 Аулова А.А.

    при секретаре         Засеевой О.В.

    с участием представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Белоусова В.А. действующего на основании доверенности №103-07-7283/23 от 08 июня 2023 года,

    представителей ответчика Трушкова Ю.А.: Соляной Е.В., действующей на основании доверенности 23АВ 4183137 от 05 июля 2023 года, Халошина А.А., действующего на основании доверенности 23АВ 3059379 от 06 сентября 2022 года, он же представитель ответчика Трушкова Д.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Трушкову С. И., Трушкову Ю. А., Трушкову Д. А. о признании построек самовольными, возложении обязанности осуществить снос самовольных построек и освободить земельный участок, относящийся к территории общего пользования, о приведении территории общего пользования в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к Трушкову С.И., Трушкову Ю.А., Трушкову Д.А. о признании построек самовольными, возложении обязанности осуществить снос самовольных построек и освободить земельный участок, относящийся к территории общего пользования, о приведении территории общего пользования в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, сославшись на то что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 46568 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения детского оздоровительного лагеря "Прибой", расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности Трушкову С.И. Трушкову Д.А., Трушкову Ю.А., который согласно правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года расположен в зоне отдыха и оздоровления детей (Р4) выделенной для обеспечения условий сохранения и использования земельных участков для отдыха и оздоровления детей. Согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство (реконструкцию) капитальных объектов на указанном земельном участке отсутствует. Также согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости права на объект недвижимости, капитальные объекты в границах земельного участка не зарегистрированы. Между тем, в ходе осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке расположены объекты: двухэтажное капитальное здание с архитектурно-планировочной структурой гостиничного типа, в помещениях первого этажа которого расположены магазины, навесы которых расположены над территорией общего пользования; одноэтажное капитальное здание коммерческого назначения (магазины); одноэтажное капитальное здание; двухэтажное капитальное здание с архитектурно-планировочной структурой гостиничного типа, в помещениях первого этажа которого расположены магазины, навесы которых расположены над территорией общего пользования; два одноэтажных объекта; двухэтажное капитальное здание с архитектурно-планировочной структурой гостиничного типа, в помещениях первого этажа которого расположены магазины, навесы которых расположены над территорией общего пользования; два одноэтажных объекта; двухэтажный объект; два незавершенных строительством объекта; четыре двухэтажных объекта, кроме того, за границами указанного земельного участка со стороны проезда Гостевой выполнено устройство капитальной пешеходной зоны, площадью (ориентировочно) 977 кв.м., с поднятием уровня поверхности относительно остальной части улицы, при этом вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение и функционирование объектов коммерческого назначения (магазины). Таким образом, в действиях собственников земельного участка усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.8.8 КоАП РФ. Кроме того, собственниками земельного участка в отсутствие разрешительной документации возведены объекты капитального строительства. Также в действиях собственников земельного участка усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие территории общего пользования, площадь. (ориентировочно) 2512 кв.м., при том, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на занимаемую площадь территории общего пользования отсутствуют, следовательно, занимаемая территория общего пользования используется в коммерческих целях. В связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

    Представители ответчика Трушкова Ю.А.: Соляная Е.В., Халошин А.А., он же представитель ответчика Трушкова Д.А. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, сославшись на то, что на основании договора аренды земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений, зданий, строений, сооружений от 11 октября 2022 года использование и эксплуатация указанного имущества: земельного участка и расположенных на нем объектов осуществляется ООО "Санаторий "Петроградский Форт", таким образом, фактически на указанном земельном участке с кадастровым номером № и в расположенных на нем спорных объектах финансово-хозяйственную деятельность осуществляет юридическое лицо - ООО "Санаторий "Петроградский Форт", при этом использование и эксплуатация указанным юридическим лицом спорного имущества носит коммерческий характер, осуществляется в целях извлечения прибыли, то есть ООО "Санаторий "Петроградский Форт" от осуществляемой деятельности получает прибыль и уплачивает установленные законом налоги. Кроме того, Трушков С.И., Трушков Ю.А., Трушков Д.А. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и также осуществляют коммерческую деятельность на указанном земельном участке и в спорных объектах недвижимости, в том числе по предоставлению мест для краткосрочного проживания, аренде помещений. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края. Также просили отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 30 мая 2023 года в части запрета Трушкову С.И., Трушкову Ю.А., Трушкову Д.А. и иным лицам использования в коммерческих целях земельного участка, площадью 46568 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сославшись на то, что истцом в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств, что спорные объекты и их эксплуатация создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что эксплуатацией этих объектов наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы, при том, что запрет эксплуатации в коммерческих целях земельного участка повлечет возникновение у ответчиков, как индивидуальных предпринимателей и у ООО "Санаторий "Петроградский Форт" необоснованных убытков, что является воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности, в связи с чем просили привести определение в части отмены запрета эксплуатации земельного участка к немедленному исполнению.

    Ответчик Трушков С.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Трушкова С.И.

    Представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Белоусов В.А. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края, также возражал против удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер в части.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24 марта 2016 года), споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

    Таким образом, из анализа данных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям: по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2022 года между Трушковым С.И., Трушковым Ю.А., Трушковым Д.А., выступающими в качестве "арендодателей", и ООО "Санаторий "Петроградский Форт", выступающим в качестве "арендатора", заключен договор аренды земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, в соответствии с условиями которого арендодатели передали во временное владение и пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46568 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения ДОЛ "Прибой" по адресу: <адрес> и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: здания блока обслуживания литер Х1; здания блока обслуживания литер У1; здания блока обслуживания литер Ф1; здания блока обслуживания литер Ц1; здания блока обслуживания литер Ч1; здания блока обслуживания литер Э1; здания блока обслуживания литер Ы1; здания блока обслуживания литер Я1.

Согласно пункта 1.2. указанного договора переданное в аренду имущество должно использоваться арендатором исключительно в целях извлечения прибыли в сфере предоставления санаторно-курортных услуг.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-79889287 от 05 июня 2023 года. 27 июня 2012 года зарегистрировано юридическое лицо - ООО "Санаторий "Петроградский Форт", с основным видом деятельности - деятельность санаторно-курортных организаций, учредителями которого являются: Трушков С.И., Трушков Д.А., Трушков Ю.А., директором ООО "Санаторий "Петроградский Форт" является Трушков С.И.

Трушков С.И. с 09 июня 2023 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 323237500238001) с основным видом деятельности: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №7550961А/2023 от 13 июня 2023 года.

Трушков Ю.А. с 08 июля 2023 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 323237500283872) с основным видом деятельности: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-23-53267920 от 08 июля 2023 года.

Трушков Д.А. с 08 июля 2023 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 323237500283880) с основным видом деятельности: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-23-53267963 от 08 июля 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том случае, если после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю, соответственно, на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ.

    В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Таким образом, поскольку ответчики по настоящему гражданскому делу: Трушков С.И., Трушков Ю.А., Трушков Д.А. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, а, кроме того являются учредителями ООО "Санаторий "Петроградский Форт", при этом принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для размещения детского оздоровительного лагеря "Прибой", и расположенные на нем объекты капитального (некапитального) строительства используются с целью извлечения прибыли, в коммерческих целях, и в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды с ООО "Санаторий "Петроградский Форт", вследствие чего правоотношения, возникшие между истцом - администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ответчиками: Трушковым С.И., Трушковым Ю.А., Трушковым Д.А., носят экономический характер и связаны с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителей ответчиков и передаче настоящего гражданского дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст.33 ГПК РФ в Арбитражный суд Краснодарского края.

    Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст.144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.

    Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 ГПК РФ).

    Так, определением судьи Анапского городского суда от 30 мая 2023 года при принятии к производству суда искового заявления по ходатайству представителя истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, площадью 46 568 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении указанного земельного участка, а также в виде наложения запрета ответчикам: Трушкову С.И., Трушкову Ю.А., Трушкову Д.А. и иным лицам использования в коммерческих целях земельного участка, площадью 46 568 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - "для размещения детского оздоровительного лагеря "Прибой", расположенного по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем, как усматривается из представленных стороной ответчиков документов, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения детского оздоровительного лагеря "Прибой", земельный участок и расположенные на нем объекты капитального (некапитального) строительства используются с целью извлечения прибыли, в коммерческих целях, в настоящее время земельный участок и расположенные на нем объекты находятся в пользовании ООО "Санаторий "Петроградский Форт" на основании договора аренды, при этом эксплуатация земельного участка и расположенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества при подтверждении самовольности их возведения не изменит правовое положение спорных строений и не освободит владельцев земельного участка от обязанности осуществить снос (демонтаж) строений, а, следовательно, не затруднит исполнение судебного акта, при этом доказательств того, что в случае удовлетворения иска отсутствует возможность его исполнения без сохранения такой обеспечительной меры, суду не представлено, при таких обстоятельствах принятие названных мер повлекло для ответчиков и иных лиц избыточное ограничение в праве пользования земельным участком и объектами, расположенными на нем, и, как следствие, нарушение прав указанных лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и отмене мер по обеспечения иска, принятых определением судьи Анапского городского суда от 30 мая 2023 года, в виде наложения запрета ответчикам: Трушкову С.И., Трушкову Ю.А., Трушкову Д.А. и иным лицам использования в коммерческих целях земельного участка, площадью 46 568 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - "для размещения детского оздоровительного лагеря "Прибой", расположенного по адресу: <адрес>

    При этом принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, суд полагает необходимым обратить определение в части отмены обеспечительных мер к немедленному исполнению.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство представителей ответчиков Трушкову С. И., Трушкова Ю. А., Трушкова Д. А. о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности и об отмене мер по обеспечении иска - удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Трушкову С. И., Трушкову Ю. А., Трушкову Д. А. о признании построек самовольными, возложении обязанности осуществить снос самовольных построек и освободить земельный участок, относящийся к территории общего пользования, о приведении территории общего пользования в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

Меры по обеспечения иска, принятые определением судьи Анапского городского суда от 30 мая 2023 года, в виде наложения запрета ответчикам: Трушкову С. И., Трушкову Ю. А., Трушкову Д. А. и иным лицам использования в коммерческих целях земельного участка, площадью 46 568 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - "для размещения детского оздоровительного лагеря "Прибой", расположенного по адресу: <адрес>, отменить, запрет снять.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер обратить к немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья: