Решение по делу № 33-4984/2020 от 24.07.2020

Стр.209г, госпошлина 0 руб.

Судья: Валькова И.А. Дело № 33-4984/2020 27 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Котов Д.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стеценко С.А., рассмотрев единолично материал № 13-568/2020 по частной жалобе Паршева Алексея Ивановича на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 июня 2020 года,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления Паршева А.И. о вынесении дополнительного определения по определению от 27 февраля 2020 года.

На данное определение истец подал частную жалобу.

30 июня 2020 года обжалуемым определением частная жалоба возвращена по мотиву истечения срока обжалования.

Это определение обжалуется в настоящее время.

Апеллянт указывает, что частная жалоба была подана сразу же после получения копии определения. Полагает, что у суда были основания для продления срока обжалования.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

На основании ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается подавшему ее лицу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определение Октябрьского районного суда г. Архангельска на которое была подана частная жалоба, вынесено 26 мая 2020 года.15-дневный срок на подачу частной жалобы истекал 16 июня 2020 года.

Частная жалоба на указанное определение суда поступила в суд 23 июня 2020 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования. Заявления о восстановлении срока не имеется.

Возвращая частную жалобу, судья правильно применил вышеприведенные нормы закона и пришел к выводу о том, что частная жалоба подана истцом за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ истцом не заявлено.

Эти выводы суда соответствуют вышеперечисленным нормам закона.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен из-за позднего получения копии определения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Несвоевременное получение копии определения, либо неполучение заказной корреспонденции, направленной судом в адрес стороны по делу, не изменяет начало течения срока на его обжалование, может послужить основанием для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ, если об этом заявлено апеллянтом. Сроки для обжалования установлены законом, а не судом, связи с чем не могут продлеваться судом по своей инициативе.

В связи с изложенным не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Паршева Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Судья Д.О. Котов