Решение по делу № 2-2382/2016 от 09.03.2016

№ 2-2382/2016                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием представителя истца Абулхатинова Д.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеев В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой суммы,

у с т а н о в и л :

Истец Сергеев В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой суммы, мотивируя требования тем, что по причине наступившего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, принадлежащему Сергеев В.В. на праве собственности автомобилю «RenaultDuster» были причинены механические повреждения в результате ДТП. Потерпевший обратился в страховую компанию на основании полиса добровольного страхования транспортных средств. На основании проведенного осмотра было выдано направление на ремонт. Поврежденное транспортное средство было отремонтировано на станции технического обслуживания транспортных средств на СТОА в ООО «Концепт СТ». По окончанию восстановительного ремонта страховая компания в добровольном порядке выплату в части возмещения утраченной товарной стоимости не произвела. Сергеев В.В. обратился в АНОиЭ «Фортуна» для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 9 000 рублей. Услуги эксперта составили 9 000 рублей.

Истец просит: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» утрату товарной стоимости в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 42 206 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы на отправку претензии в сумме 70 рублей 84 копейки, расходы по изготовлению копий в размере 200 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец Сергеев В.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Абулхатинов Д.Е..

Представитель истца Абулхатинов Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск в которых просит снизить неустойку и судебные расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Сергеев В.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что по причине наступившего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, принадлежащему Сергеев В.В. на праве собственности автомобилю «RenaultDuster» были причинены механические повреждения в результате ДТП.

Потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса добровольного страхования транспортных средств АТ №.

На основании проведенного осмотра было выдано направление на ремонт. Поврежденное транспортное средство было отремонтировано на станции технического обслуживания транспортных средств.

По окончанию восстановительного ремонта страховая компания в добровольном порядке выплату в части возмещения утраченной товарной стоимости не произвела.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Сергеев В.В. обратился в АНОиЭ «Фортуна» для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта №утс-2016 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 9 000 рублей.

За составление заключения истцом были понесены расходы в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба. Ответчиком данное заключение не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, с приложением установленных законом документов, что подтверждается квитанцией об оплате и описью вложения. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сергеев В.В. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей, а всего 18 000 рублей.

Требования Сергеев В.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 914 рублей 51 копейка (42206,92*60*3%). В соответствии с договором страхования, заключенного между сторонами, страховая премия составляет 42 206 рублей 92 копейки.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 42 206 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер неустойки до 18 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, обстоятельства дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сергеев В.В. в счет компенсации морального вреда 500 рублей, отказав Сергеев В.В. в остальной части иска о компенсации морального вреда

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования Сергеев В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» судом удовлетворены, штраф подлежит исчислению из суммы 36 500 рублей (18000+18000+500) : 2) и составляет 18 250 рублей.

Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 84 копейки, а так же расходы на составление копий в сумме 200 рублей.

Поскольку иск удовлетворён, с учётом принципов разумности, объема выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сергеев В.В. расходы на представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 84 копейки, а так же расходы на составление копий в сумме 200 рублей.

Требования Сергеев В.В. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что настоящая доверенность оформлена для представления его интересов по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 280 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сергеев В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сергеев В.В. утрату товарной стоимости в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9 000 рублей, неустойку в сумме 18 000 рублей, штраф в размере 18 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 84 копейки, а так же расходы на составление копий в сумме 200 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:        Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                         Е.Е. Рожкова