Решение от 15.09.2021 по делу № 1-296/2021 от 22.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Дроновой А.А., Рубаник Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальской Е.И.,

подсудимого Парфирова А.А.,

защитников: адвоката Ратманова С.Н., представившего удостоверение № № от 21 августа 2012 года и ордер № № от 29 июля 2021 года, адвоката Ляховченко В.В., представившего удостоверение № № от 17 апреля 2012 года и ордер № № от 9 августа 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Парфирова Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Парфиров А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 5 мая 2021 года, Парфиров А.А. находился около дома <адрес> вместе с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 с целью приобретения у последнего видеокарты Palit GeForce RTX 3080, стоимостью 68999 рублей. В указанный период времени у Парфирова А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 05 мая 2021 года, Парфиров А.А., находясь у дома <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения видеокарты Palit GeForce RTX 3080, принадлежащей Потерпевший №1., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда последнему, и желая их наступления, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия предмет, содержащий раздражающее вещество местного действия, распылил из указанного предмета струю раздражающего вещества в лицо Потерпевший №1., тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья и причинив последнему повреждения: химические ожоги конъюнктив и роговиц правого и левого глаз, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.12 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После совершения указанных действий Парфиров А.А., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, выхватил из руки Потерпевший №1. пакет с находящейся в нем видеокартой Palit GeForce RTX 3080, стоимостью 68999 рублей, и попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Потерпевший №1., высказывая неоднократные законные требования о возврате похищенного имущества в адрес Парфирова А.А., с целью пресечения преступных действий последнего, начал его преследовать. Однако, Парфиров А.А. на законные требования Потерпевший №1. не реагировал, намереваясь скрыться от последнего с похищенной видеокартой. Потерпевший №1., намереваясь вернуть похищенную видеокарту, догнал Парфирова А.А. около дома <адрес>. Однако, Парфиров А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия предмет, содержащий раздражающее вещество местного действия, вновь распылил из указанного предмета струю раздражающего вещества в сторону Потерпевший №1., который, в свою очередь, с целью пресечения преступных действий Парфирова А.А. и возврата похищенного имущества, из неустановленного следствием предмета, так же распылил в сторону Парфирова А.А., неустановленное следствием раздражающее вещество, после чего Парфиров А.А. бросил пакет с видеокартой и скрылся с места преступления.

    В судебном заседании подсудимый Парфиров А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

    Вина подсудимого Парфирова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

        Показаниями Парфирова А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце апреля 2021 года он на сайте "Авито" увидел объявление о продаже в г. Туле видеокарты Geforce RTX 3080 за 220000 рублей. 5 мая 2021 года в 10 часов 28 минут он написал на сайте "Авито" продавцу со своего аккаунта "Станислав Волков" информацию о том, что готов приехать и проверить работоспособность карты. Продавец, которым как в ходе следствия оказался Потерпевший №1., предложил это сделать по месту его жительства в 14 часов 00 минут 5 мая 2021 года. На встречу в г. Тулу он приехал на своем автомобиле марки «Хендай Акцент» г.р.з. № вместе со своей супругой, которой сказал, что хочет приобрести видеокарту. С Потерпевший №1. он общался, используя номер мобильного телефона №. Он оставил машину в одном из дворов г. Тулы, после чего он встретился с Потерпевший №1. С согласия потерпевшего они прошли в его квартиру, где осмотрели видеокарту и он (Парфиров) сказал, что готов купить ее, однако оплатить может наличными, но деньги необходимо снять в банкомате. Он с Потерпевший №1. вышли на улицу, при этом видеокарту потерпевший взял с собой, сложив ее в коробку и пакет. Они проследовали до парковки, напротив магазина "Sportkids", расположенного по адресу: <адрес>. Он сообщил, что его жена, якобы скоро подъедет к ним на машине и они остановились возле парковочного кармана. Он сделал вид, что звонит жене и просит ее приехать. В этот момент он решил не покупать видеокарту, а отобрать ее у Потерпевший №1. силой, применив для этого перцовый баллончик. Три-четыре минуты они стояли и общались на отвлеченные темы. Затем он внезапно для Потерпевший №1 достал из левого кармана своей куртки перцовый баллончик и брызнул ему в лицо. Потерпевший №1 дезориентировался, поскольку ему жгло глаза, и тогда он выхватил у него из левой руки пакет с видеокартой и побежал вниз по улице. Сургучев побежал за ним, кричал, звал на помощь, но ему никто не помогал. Он забежал в соседний двор дома, прижался спиной к стене и вновь попытался применить в отношении Потерпевший №1 баллончик, пытался распылить его ему в лицо. Тогда Потерпевший №1, остановившись достал свой баллончик и распылил его по направлению в лицо ему. Он закрыл лицо руками, так как жидкость из баллончика попала ему на руки и в глаза. Он бросил пакет с видеокартой на землю и убежал. Добежав до своей машины, где его ждала супруга, он сел в салон и они уехали. На совершение преступления его подтолкнуло его сложное материальное положение, так как ему необходимы были денежные средства на покрытие долгов и решение своих финансовых проблем. В день преступления он был одет в кепку камуфляжного цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета (т. 1 л.д. 91-95, т. 2 л.д. 18-21).

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1. в судебном заседании, который пояснил, что 26 апреля 2021 года на сайте "Авито" он разместил объявление о продаже видеокарты Geforce RTX 3080. 5 мая 2021 года в 10 часов 28 минут ему написал на сайте "Авито" мужчина с аккаунта "Станислав Волков" (впоследствии он узнал, что учетной записью пользовался Парфиров А.А.), с которым он договорился, что тот приедет для проверки работоспособности карты. В 15 часов 07 минут 05 мая 2021 года Парфиров позвонил ему по телефону и уточнил адрес. Примерно в 15 часов 11 минут этого дня Парфиров А.А. пришел к нему домой, где они проверили работоспособность карты и договорились о ее покупке-продаже. Парфиров А.А. пояснил, что ему необходимо снять деньги, чтобы оплатить покупку и попросил проводить его до банкомата. Он (Сургучев) положил коробку с видеокартой в полимерный пакет, и они вдвоем вышли на улицу. Там Парфиров А.А. сказал, что ему необходимо забрать банковскую карту из машины, которая припаркована неподалеку. Когда они подошли к парковке, напротив магазина "Sport kids", автомобиля на месте не было, на что Парфиров А.А. пояснил, что в машине была его жена, и, возможно, она отъехала. Парфиров А.А. сделал вид, что звонит жене и просит ее подъехать. Через 3-4 минуты Парфиров А.А. достал баллончик и брызнул им ему в лицо, отчего он почувствовал жжение в глазах и на коже лица. Тут же Парфиров А.А. выхватил у него из рук пакет с видеокартой и побежал вниз по улице <адрес>. Он побежал за ним, крича, что бы тот остановился. Он догнал Парфирова А.А. напротив дома <адрес>, достал свой баллончик и брызнул в лицо Парфирову. От этих действий Парфиров А.А. бросил на землю видеокарту и убежал.

Свои показания подозреваемый Парфиров А.А. и потерпевший Потерпевший №1. подтвердили в ходе очной ставки, проведенный между ними 25 мая 2021 года (т. 1 л.д. 96-99).

Протоколом предъявления лица для опознания от 25 мая 2021 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1. опознал Парфирова А.А., как лицо, которое 05 мая 2021 года совершило нападение на него, находясь на участке местности напротив <адрес> и отобрал у него пакет, с находящейся в нем видеокартой Geforce RTX 3080, стоимостью 68999 рублей. Указанного мужчину он опознал по общим чертам лица, росту, телосложению. Так же пояснил, что в момент совершения преступления у Парфирова А.А. была борода и он был одет в черную футболку, черную кожаную куртку, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета со светлой подошвой, на голове была бейсболка камуфляжного цвета (т. 1 л.д. 82-85).

Протоколом обыска от 25 мая 2021 года, согласно которому в квартире Парфирова А.А. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты кожаная куртка, кепка и джинсы, в которые Парфиров А.А. был одет в день совершения преступления в отношении Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 210-218).

Протоколом предъявления предмета (кожаной куртки) для опознания, согласно которому 2 июля 2021 года потерпевший Потерпевший №1. опознал кожаную куртку черного цвета как куртку, которая была надета на обвиняемом Парфирове А.А. в момент совершения им преступления в отношении Потерпевший №1. Он опознал данную куртку по карману на груди с застежкой молнией, а так же по боковым карманам с аналогичными замками, по рельефным накладкам на плечах (т. 1 л.д. 115-120).

Протоколом предъявления предмета (кепки) для опознания, согласно которому 2 июля 2021 года потерпевший Потерпевший №1. опознал кепку камуфляжной расцветки преимущественно темно – зеленого цвета, отличительного рисунка камуфляжа, по качеству материала, форме козырька (т. 1 л.д. 121-126).

Заключением эксперта №№ от 07 июня 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1. обнаружены химические ожоги конъюнктив и роговиц правого и левого глаз, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.12 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2021 года, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, представляющий собой часть тротуара напротив магазина "Sport kids". В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что именно на этом участке местности 05 мая 2021 года на него было совершено нападение (т. 1л.д. 19-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2021 года, согласно которому 05 мая 2021 года из квартиры потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> были изъяты полимерный пакет из под видеокарты Geforce RTX 3080; полимерный пакет белого цвета с надписью «Доставка» и логотипом магазина «Пятерочка»; картонная коробка из – под видеокарты с надписями: «GAMINGPRO; GEFORCE RTX 3080; 10 GB» (т. 1 л.д. 25-30).

Протоколом осмотра предметов от 28 июня 2021 года согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 мая 2021года по адресу: <адрес>: полимерный пакет, зеркального цвета, на клапане которого имеется наклейка желтого цвета с надписью «ATTENTION»; полимерный пакет белого цвета с надписью «Доставка» и логотипом магазина «Пятерочка»; картонная коробка, прямоугольной формы с надписями: «GAMINGPRO; GEFORCE RTX 3080; 10 GB»; кепка камуфляжной расцветки; мужская куртка, черного цвета, выполненная из материала – кожзаменителя; джинсы светло – синего цвета (т. 1 л.д.131-134).

Протоколом выемки от 02 июля 2021 года, согласно которому 02 июля 2021 года у потерпевшего Потерпевший №1. была изъята видеокарта Geforce RTX 3080 (т. 1 л.д.141-143).

Протоколом осмотра предметов от 02 июля 2021года, в ходе которого осмотрена видеокарта GeforceRTX 3080, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1. в ходе производства выемки (т. 1 л.д. 144-147).

    Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшего допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства было изучено заключение экспертов. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает его достоверным и допустимым доказательством.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания Парфирова А.А. в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допроса с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколе, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе Парфирова А.А., его защитником. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. Парфиров А.А. претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Парфирова А.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, иными представленными документами и квалифицирует действия Парфирова А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Поведение Парфирова А.А. в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Парфиров А.А. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Парфиров А.А. (т. 2 л.д. 29-35) не судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 37,39-40, 41-42, 43, 44-49, 50-56), на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» не состоит (т. 2 л.д. 58, 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 60), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 64), военнообязанный (т. 2 л.д. 65-79), по месту прохождения воинской службы характеризовался положительно (т. 2 л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л.д. 68), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Парфирову А.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса наказания – суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Парфирова А.А. без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку поведение Парфирова А.А. не вызывает необходимости в его изоляции от общества, но требует надлежащего надзора и контроля со стороны соответствующих правоохранительных органов.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Парфирову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом назначенного наказания меру пресечения Парфирову А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем повещении.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 135, 148).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░;

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ GeforceRTX 3080, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░