Решение по делу № 2-3678/2022 от 03.10.2022

Дело №2-3678/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                                                                 г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

    при участии: представителя ответчика и третьего лица по доверенностям Игумновой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева Ивана Олеговича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Леонтьев И.О. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., поскольку в отношении него было незаконно возбуждено административное дело, которое впоследствии было прекращено.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края дело направлено для рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ по месту нахождения одного из ответчиков - Министерства финансов Республики Бурятия.

    Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебный пристав по ОУПДС Кяхтинского РОСП УФССП по РБ Максимов А.Н., Кяхтинский РОСП УФССП по РБ.

В судебном заседании истец Леонтьев И.О. не участвовал, в прошлом судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, а также третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия по доверенностям Игумнова А.И. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Министерства финансов Республики Бурятия, Кяхтинского РОСП УФССП по РБ, судебный пристав по ОУПДС Кяхтинского РОСП УФССП по РБ Максимов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Игумновой А.И., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом по ОУПДС Кяхтинского РОСП УФССП по РБ Максимовым А.Н. года в отношении Леонтьева И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. КоАП РФ, в связи с тем, что года в час. в Кяхтинском районном суде РБ по адресу во время судебного заседания по уголовному делу в отношении подсудимого Леонтьева И.О., подсудимый Леонтьев И.О. выкрикивал с места реплики, громко кричал, на неоднократные замечания судьи Асташовой И.А. прекратить нарушать установленные в суде правила, подсудимый Леонтьев И.О. не реагировал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29 января 2018 года Леонтьев И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьев И.О. прекращено на основании РФ, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Полагая, что незаконным привлечением к административной ответственности нарушены его права, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред.

В силу п.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о возмещении вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место неблагоприятными последствиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Как указано выше, Леонтьев И.О. к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ привлечен неправомерно, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева И.О. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева И.О. в отсутствие надлежащего правового основания, и, следовательно, о неправомерности действий должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ, статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его прав, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст.150 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями истца и незаконным привлечением его к административной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает глубину причиненных истцу нравственных страданий, основания прекращения производства по делу и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

При этом надлежащим ответчиком по делу будет являться Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России исходя из следующего.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов,, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Леонтьева Ивана Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Леонтьева Ивана Олеговича (паспорт компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                                                                                     А.А. Тумурова