Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
05 июля 2018 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Прокопенко-Елиной О.П.,
при секретаре Бурнашевой И.В.,
с участием помощника прокурора Зыряновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашириной А. А.ы к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Каширина А.А. обратилась в суд с иском к УФСП Республики Алтай – филиал ФГУП «Почта России» Майминский почтамт о восстановлении на работе в должности оператора связи 3 класса, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 31500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она была трудоустроена у ответчика в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с окла<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> рублей и районным коэффициентом 40 %. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находилась на больничном, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> работодатель сообщил ей, что она уволена в этот же день ей была вручена копия приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако истец не писала заявления о прекращении трудового договора по собственному желанию, в связи с чем увольнение является незаконным.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена замена ненадлежащего ответчика УФПС Республики Алтай – филиала ФГУП «Почта России» на надлежащего – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».
Истец Каширина А.А., представитель истца Миллер А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Ередеева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Каширина А.А. была уволена на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию, которое было написано собственноручно Кашириной А.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Зыряновой О.Ю., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Каширина А.А. принята в структурное подразделение УФПС Республики Алтай – филиал ФГУП «Почта России» Майминский почтамт 3 категории на должность <данные изъяты> в размере 7 500 рублей на основании трудового договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Каширина А.А. была уволена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию на основании ее заявления.
В материалах дела имеется рукописное заявление Кашириной А.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (в судебном заседании установлено, что год указан ошибочно) об увольнении по собственному желанию с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Обращаясь с настоящим иском, Каширина А.А. ссылалась на то, что заявления об увольнении по собственному желанию она не писала, желания уволиться не высказывала.
Определением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами «Жаркова А. А.ндровна…. качества моей нервной системы 16.12.2016», расположенные в заявлении от имени Кашириной А.А. об увольнении по собственному желанию от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполнены Кашириной (Шабалиной) А. А.ой.
Подпись от имени Кашириной А.А., расположенная в заявлении от имени Кашириной А.А. об увольнении по собственному желанию от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ниже рукописного текста, выполнена Кашириной (Шабалиной) А. А.ой.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В материалах дела имеется заявление Кашириной А.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об увольнении ее по собственному желанию с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, явившееся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора с истцом по собственному желанию. С этим приказом Каширина А.А. была ознакомлена<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о чем свидетельствует ее подпись на приказе. При этом истец при ознакомлении с приказом об увольнении, своего несогласия с ним не выразила и не отразила. После издания приказа об увольнении истец на работу не выходила.
При увольнении Кашириной А.А. была выдана трудовая книжка с указанием о прекращении трудового договора по инициативе работника, с истцом был произведен окончательный расчет, о чем свидетельствует расчетный листок за декабрь 2017 года, каких-либо возражений Кашириной А.А. также не было заявлено.
Таким образом, в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Кашириной А.А. последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принудительном характере при подаче заявления об увольнении, также не представлено доказательств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью ее увольнения по собственному желанию.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то и оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кашириной А. А.ы к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 31500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Судья О.П. Прокопенко-Елина