Решение по делу № 2-688/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-688/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                                                                                  г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

    при секретаре Миллер Е.А.,

ответчика Разуева А.А., его представителя Моисеевой Н.В.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Тверской области Герасименко О.В. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разуева А. А. к Разуеву А. А., Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Фроловой Т. В. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Разуев А.А. обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением, в редакции от 14.05.2021, 29.09.2021, к Разуеву А. А., Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Фроловой Т. В. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указывая, что Разуев А. А. на основании договора дарения от 28.03.2013 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором дарения от 28.03.2013, свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2013, выпиской из ЕГРН от 04.06.2020. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 150 кв.м с кадастровым № и хозяйственная постройка площадью 10 кв.м с кадастровым №. Смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства принадлежит Разуеву А. А. на основании договора дарения от 06.11.2020. Смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит Фроловой Т. В. на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 10.08.2019. Смежный земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 77836 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты общего пользования, правомочия собственника осуществляет Администрация Заволжского сельского поселения. В ЕГРН содержится описание местоположения границ указанных земельных участков. С целью проверки соответствия сведений о границах земельного участка истца, содержащихся в ЕГРН, фактическим границам Разуев А.А. обратился к кадастровому инженеру. При выносе границ в натуру обнаружилось, что границы земельного участка (а также смежных земельных участков) не соответствуют фактическим границам, имеющимся на местности. Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка истца имеется ошибка в местоположении границ. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1200 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН. По факту земельный участок истца примыкает к земельному участку с кадастровым № и № по всей границе, а по сведениям ЕГРН имеется наложение на земельный участок с кадастровым №. Собственники земельных участков с кадастровыми № и № от согласования границ отказались. По итогам был подготовлен межевой план для получения отказа в постановке на кадастровый учет с целью дальнейшего решения вопроса в суде. 21.09.2020 государственный кадастровый учёт был приостановлен, а 21.12.2020 в государственном кадастровом учете было отказано. Образованию земельного участка с кадастровым № предшествовало составление 06.04.2009 акта выбора и обследования земельного участка для предоставления предыдущему собственнику Разуеву А.Т. под ведение ЛПХ в <адрес>. К указанному акту прилагались план землепользования и схема размещения земельного участка. Согласно схеме размещения земельного участка, он имел площадь 1200 кв.м., общую границу с земельным участком Разуева А.Т. длиной 26 м, общую границу с земельным участком Венедиктовой Г.Ю. длиной 41 м, общую границу с землями общего пользования длиной 31,14 и 43,40 м. 28.09.2009 была утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. 12.01.2010 на основании указанных документов был подготовлен межевой план. Согласно межевому плану, земельный участок имел площадь 1200 кв.м., общую границу с земельным участком Разуева А.Т. длиной 24,29 м (по ранее утвержденной схеме - 26 м), общую границу с земельным участком Венедиктовой Г.Ю. (сейчас земельный участок с кадастровым №) длиной 43,3 м (по схеме - 41 м). Границы согласованы со смежными землепользователями - Венедиктовой Г.Н. и МО «Заволжское сельское поселение». 01.02.2010 на основании указанного межевого плана земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет. С момента образования изменения в описание местоположения границ не вносились, фактические границы земельного участка не менялись, участок с момента образования и до настоящего времени огорожен забором с трех сторон. Забор между земельными участками № и № отсутствует, однако фактически порядок пользования участками сложился и не менялся. Граница земельного участка проходит между гаражами, один гараж (2013 года постройки) расположен на земельном участке истца, второй (2019 года постройки) на земельном участке ответчика, на участке истца находится теплица. Граница фактического пользования каждому собственнику известна. 27.01.1995 земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м был предоставлен Разуеву А. А.. Согласно схеме размещения индивидуального жилого дома по состоянию на 31.03.1995, граница, являющаяся сейчас смежной с границей истца, имела длину 26,03 м, длина смежной границы с участком Парта А.А. (сейчас №) составляла 57,03 м, с землями поселения - 57 м. В 2001 году по результатам межевания был составлен план земельного участка ответчика, утвержденный 25.06.2001. Согласно указанному документу площадь участка составляла 1500 кв.м, по форме он был правильным прямоугольником с длиной стороны 26 и 57 м соответственно. 10.07.2007 участку присвоен кадастровый номер, в ЕГРН содержится описание местоположения границ земельного участка ответчика. Имеющееся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № не совпадают с описанием местоположения границ земельного участка, указанного в межевом деле 2001 года. В частности, в ЕГРН отсутствует описание местоположения границы со смежным земельным участком истца, длины границ земельного участка не соответствуют данным межевого дела (больше на 8,66 - 13,98 м). Кроме того, границы земельного участка ответчика, внесенные в ЕГРН «режут» строения ответчика. Аналогичная ситуация несоответствия фактических границ описанию, содержащемуся в ЕГРН, имеется в отношении земельных участков с кадастровыми № и №. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № внесены в ЕГРН ранее границ земельного участка истца. Таким образом, истец полагает, что имеется ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Вероятно, кадастровым инженером неправильно сделана геодезическая съемка фактической границы либо допущено несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка. Поскольку к моменту формирования земельного участка истца, земельные участки ответчиков уже стояли на кадастровом учете, указанные данные были использованы кадастровым инженером Рыбаковым Г.Г. при подготовке межевого плана истца, таким образом, воспроизведя ошибочное местоположение смежных границ. В связи с тем, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, споров с собственниками смежных земельных участков (кроме земельного участка с кадастровым №) по фактическим границам не имеется, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № имеется ошибка в местоположении границ (реестровая ошибка). Фактические границы земельного участка истца существуют на местности с момента его образования (более 10 лет), обозначены заборами. Споров о фактических границах со смежными землепользователями - собственниками земельных участков с кадастровым № Фроловой Т.В. и земельного участка с кадастровым № Администрацией МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области не имеется. Собственник земельного участка с кадастровым номером № от согласования местоположения границы отказался, с указанным собственником имеются разногласия в местоположении смежной границы, ответчик не согласен со сложившимся порядком пользования земельными участками. По результатам проведенного экспертом исследования было установлено наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка № и предложен вариант установления границ земельного участка для исправления ошибки в сведениях в ЕГРН, при котором границы земельного участка истца являются смежными с земельным участком № и землями общего пользования. На основании изложенного, истец просил устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам согласно варианту установления границ земельных участков (приложение №3) заключения эксперта по землеустроительному исследованию №20/2021 от 20.08.2021, выполненному ООО «ГеоЛайф».

Протокольным определением от 21.10.2021 в участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район».

Истец Разуев А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил.

Ответчик Разуев А.А., его представитель Моисеева Н.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Поддержали письменный отзыв, суть которого сведена к тому, что истец в уточненном исковом заявлении, руководствуясь заключением эксперта, утверждает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № содержится реестровая ошибка и его границы являются смежными с земельным участком № и землями общего пользования. В связи с тем, что экспертом установлено, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Разуеву А. А. не выявлена, а также земельный участок с кадастровым номером № не является смежным земельному участку №, принадлежащему истцу, то ответчиком не нарушены права истца. В связи с этим, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца неправомерными.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Герасименко О.В. участвовала в судебном заседании до перерыва. Представлены письменные возражения, суть которых сведена к тому, что Управление возражает по существу заявленных требований в части привлечения Управления к участию в деле в качестве соответчика. Управление является органом публичной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, не имеет ни материально правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов. По мнению Управления, надлежащими ответчиками по делам об исправлении реестровой ошибки могут выступать лица, с которыми у заявителей имеется спор относительно местоположения границ земельных участков. На основании изложенного, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», Фролова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала ПАО "Сбербанк России" Тверское отделение, Попов А.Н., Попова Т.А., ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, возражений, пояснений относительно заявленных требований не представили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу п. 8 указанной статьи Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу указанной нормы закона согласование местоположения границ земельных участков является обязательным в случае уточнения местоположения границ участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах, с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В силу положений статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно материалам дела истец Разуев А.А. на основании договора дарения от 28.03.2013, заключенного с Разуевым А.Т., является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположены жилой дом площадью 150 кв.м с кадастровым № и хозяйственная постройка площадью 10 кв.м с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.04.2013, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2021, копиями правоустанавливающих документов. Согласно данным ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Земельный участок № был образован по инициативе Разуева А.Т., прежнего собственника спорных земельных участков № и №, как дополнительный участок к основному (№). Межевой план по образованию земельного участка № был сформирован на основании соответствующей схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Главы МО Тверской области «Калининский район» от 28.09.2009 №2718, которая в свою очередь разработана на основании акта выбора и обследования земельного участка от 06.04.2009. Согласно акту выбора земельный участок № расположен в западной части <адрес>, в границах населенного пункта, вне водоохранных зон рек, в 16-ти метрах от оси дороги в твердым покрытием на №, граничит с участком <адрес> Разуева А.Т. (в настоящее время ответчика Разуева А.А.), участком Венедиктовой Г.Н. (в настоящее время ответчика Фроловой Т.В.), а также землями Заволжского сельского поселения. На кадастровый учет земельный участок поставлен 01.02.2010. Таким образом, границы земельного участка истца были определены и описаны в 2009 году в установленном законом порядке.

07.09.2020 с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Корниенко Н.В. был составлен межевой план. В заключении к указанному межевому плану кадастровым инженером сделан вывод о несоответствии фактических границ земельного участка со сведениями ЕГРН.

В связи с имеющимися пересечениями Управлением Росреестра по Тверской области 21 декабря 2020 года истцу было выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета.

Ответчик Фролова Т.В. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.08.2019. Участок образован из земельного участка с кадастровым №, на кадастровый учет поставлен 01.08.2008. В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69, внесены на основании описания земельных участков от 17.06.2008, подготовленного ИП Головиным М.Л..

Как установлено судом на основании правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРН 22.03.2021, ответчику Разуеву А.А. на основании договора дарения от 06.11.2020 принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: №, площадью 1731,34 кв.м, право зарегистрировано на объект недвижимости площадью 1500 кв.м. На кадастровый учет участок поставлен 10.07.2007, сведения об участке носят статус «актуальные, ранее учтенные». В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в системе МСК-69, но документ-основание для внесения отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит третьим лицам Поповой Т.А., Попову А.Н. на основании договора купли-продажи от 06.11.2010. На учет земельный участок поставлен 09.12.2003.

Земельный участок с кадастровым № был снят с государственного кадастрового учета 06.04.2021.

По ходатайству сторон по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-688/2021, проведенной экспертом Тулуповой Е.М., в ЕГРН содержатся сведения о поворотных точках земельного участка №, вместе с тем, правоустанавливающие документы на земельный участок № не содержат сведений о местоположении границ, в связи с чем определить координаты характерных точек границ земельного участка № по правоустанавливающим документам не представляется возможным, однако, можно предположить, что координаты поворотных точек земельного участка № по правоустанавливающим документам должны быть равнозначны соответствующим координатам по сведениям ЕГРН. Определить координаты характерных точек границ земельного участка № по данным землеустроительной документации не представляется возможным ввиду отсутствия таковой. Границы земельного участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекаются с фактическими границами земельного участка №. Площадь пересечения составляет 80 кв.м. Графически пересечение отображено на рисунке № 1. Пересечения может быть устранено путем установления ограждения между земельными участками № и № в соответствии со сведениями ЕГРН, Фактические границы земельного участка № пересекаются с границами земельного участка №, сведения о которых содержащихся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 136 кв.м. Графически пересечение отображено на рисунке № 2. Пересечение может быть устранено путем исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № и путем изменения фактических границ земельного участка №. Границы земельного участка № предлагаемые в рамках экспертизы к установлению пересекаются с границами земельного участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пресечения составляет 76 кв.м. Графически пересечение отображено на рисунке № 3. Пересечения может быть устранено путем исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка №. С фактическими границами земельных участков № (площадь пересечения составляет 25 кв.м) и № (площадь пересечения составляет 81 кв.м). Графически пересечения отображены на рисунке № 4. Пересечения могут быть устранены путем изменения местоположения фактических границ участков. Смежными для земельного участка № по его западной стороне являются земельный участок с КН №. Фактически на местности земельный участок КН № также имеет смежные границы с земельными участками № и № однако в случае установления границ этих участков с площадью 1500 кв.м, земельный участок № не будет иметь с ними смежных границ. При установлении местоположения границ земельного участка № с площадью 1703 кв.м (приложение № 4), данный участок будет смежным по его южной границе. Остальные границы земельного участка № граничат с землями общего пользования (земельный участок общего пользования № снят с государственного кадастрового учета 06.04.2021). В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № воспроизведена реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане от 12.01.2010, подготовленном МУП БТИ АПР Калининского района. Ошибка возникла по причине наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка №, взятой за основу при определении местоположения границ земельного участка №. Исправление ошибки возможно путем установления границ земельного участка № по приведенным экспертом координатам. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № содержится ошибка, однако, ввиду отсутствия документов, на основании которых эти ошибочные сведения были внесены в ЕГРН, классифицировать ее как реестровую в рамках экспертизы не представляется возможным. По мнению эксперта, сведения о местоположении границ земельного участка № были внесены в ЕГРН по материалам дежурной кадастровой карты <адрес>, а значит, установлены с точностью ниже допустимой (считаются неустановленными в соответствии с действующим земельным законодательством). Ошибка заключается в полном несоответствии местоположения реестровых границ ни фактическим, ни ранее установленным (межевое дело) границам данного участка. Исправление ошибки возможно путем установления границ земельного участка № по координатам, предложенным экспертом. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка № не выявлена. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № содержится ошибка, однако, ввиду отсутствия документов, на основании которых эти ошибочные сведения были внесены в ЕГРН, классифицировать ее как реестровую в рамках экспертизы не представляется возможным. По мнению эксперта, сведения о местоположении границ земельного участка № были внесены в ЕГРН по материалам дежурной кадастровой карты <адрес>, а значит, установлены с точностью ниже допустимой (считаются неустановленными в соответствии с действующим земельным законодательством). Ошибка заключается в полном несоответствии местоположения реестровых границ ни фактическим, ни ранее установленным (межевое дело) границам данного участка. Исправление ошибки возможно путем установления границ земельного участка № по координатам, предложенным экспертом.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, не имеется. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы, подтвердил свои выводы в судебном заседании 29.09.2021. Заключение получено с соблюдением требованиям закона, мотивированно, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования, а также не противоречит другим исследованным доказательствам.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № кадастровый инженер ошибочно исходил из его смежности с земельным участком № и определил границы земельного участка № без учета сведений акта выбора земельного участка, то имеются основания для уточнения местоположения границ земельного участка №.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, по правилам положений статей 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также учитывая отсутствие спора по поводу несмежности земельного участка КН № с земельным участком с КН №, исходя из его площади в размере 1500 кв.м по правоустанавливающим документам, и с земельным участком КН №, исходя из данных, содержащихся в ЕГРН, а также принимая во внимание отсутствие возражений по месту положения смежной границы с земельным участком № и землями общего пользования, полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенными экспертом Тулуповой Е.М. в приложение № 3 экспертного заключения по делу 2-688/2021.

Названный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № отражает его площадь, указанную в правоустанавливающих документах, соответствует его границам, установленным актом выбора и обследования земельного участка от 06.04.2009, и фактическим границам на местности, исключает нарушение полосы отвода автомобильной дороги в <адрес> и наложение на земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №.

Довод ответчика Разуева А.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется, так как исходя из характера спорных отношений, при наличии в ЕГРН сведений в отношении принадлежащего ему земельного участка, которые препятствовали уточнению местоположению границ земельного участка истца во внесудебном порядке, Ответчик Разуев А.А. является надлежащим ответчиком по делу.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка №.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации способами защиты нарушенных прав при разрешении споров, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, являются: признание права на земельный участок (статья 59), восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (статья 60), признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправлении (статья 61), возмещение убытков (статья 62).

Такого способа защиты нарушенного права при рассмотрении споров, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, как исправление реестровой ошибки, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления реестровой ошибки (координаты характерных точек земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в порядке исправления реестровой ошибки).

Неверное определение координат границ земельного участка кадастровым инженером при межевании, в силу положений статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент проведения кадастровый работ в отношении земельного участка № 2010 году) и статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не является реестровой ошибкой, а свидетельствует о наличии спора между смежными землепользователями о местоположении земельных участков и прохождении межевой границы. Таким образом, заявленные истцом требования о признании и исправлении реестровой ошибки свидетельствуют об избрании в этой части ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, поэтому в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Таким образом, требования истца Разуева А.А. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению по варианту, изложенному в приложении № 3 к судебной землеустроительной экспертизе.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Разуева А. А. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1200 кв.м по варианту, изложенному в приложении № 3 к судебной землеустроительной экспертизе:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Разуева А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований Разуева А.А. к Разуеву А. А., Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации МО Тверской области «Калининский район», Фроловой Т. В. об устранении реестровой ошибки отказать.

Настоящее судебное решение является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2021