Решение по делу № 12-199/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-199/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2020 года                                                                    г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитника Суворова С.В., действующего на основании доверенности № 3 от 25.02.2020, представителя административного органа Бабаева Р.Э., действующего на основании доверенности № 602 от 08.08.2019,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «Эко Технологии» на постановление Южного МУГАДН Ространснадзора № 5166 от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко Технологии», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эко Технологии» обратилось в суд с жалобой на постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 5166 от 24.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с обжалуемым постановлением в связи с отсутствием состава правонарушения. Доводы будут представлены в процессе рассмотрения.

В судебном заседании защитник ООО «Эко Технологии» по доверенности Суворов С.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Полагал, что смещение делимого сыпучего груза (пшеница), вызвавшее превышение осевой нагрузки, могло произойти вследствие режима езды (набор скорости, торможение), было самостоятельно устранено водителем в течение 15 минут. Данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Полагал, что в акте взвешивания № 453 имеются погрешности при определении веса автомобиля, не указаны температура окружающей среды, влажность и атмосферное давление, при которых производилось взвешивание. Просил применить положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения либо снизить размер наказания до 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности Бабаев Р.Э. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Вопрос о снижении назначенного наказания ниже низшего предела в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ полагала возможным оставить на усмотрение суда.

Выслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей,

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно материалам дела, 27.08.2019 в 09 час. 18 мин. на пункте весового контроля: СКП-3, 993-й км. а/д М-4 «ДОН», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (пшеница) по автомобильной дороге, где рассчитанная осевая нагрузка составляет 10 тонн/ось, автомобилем марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №, сцепленным с полуприцепом марки Титан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т., на основании путевого листа № 747 от 26.08.2019 года, товарно-транспортной накладной № 26 от 26.08.2019, с превышением допустимой нагрузки на первую одиночную ось прицепа на величину более 2, но не более 10 процентов. Так, при осуществлении контрольного взвешивания, актом от 27.08.2019 года № 453 установлено, что фактическая нагрузка на первую одиночную ось транспортного средства с грузом составила 9,64 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 9,019 т., т. е. превышение допустимой нагрузки на одиночную ось составило 0,621 т. или 6,89 %. Таким образом, ООО «Эко Технологии» осуществило погрузку делимого груза (пшеница) в автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак №, сцепленным с полуприцепом марки Титан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т., 26.08.2019 по адресу: <адрес>, на основании путевого листа № 747 от 26.08.2019 года, товарно-транспортной накладной № 26 от 26.08.2019, таким образом, что нагрузка на первую одиночную ось автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом марки Титан, государственный регистрационный знак №, превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленные в Приложении 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Данное правонарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.08.2019 года № 453, путевым листом № 747 от 26.08.2019 года, товарно-транспортной накладной № 26 от 26.08.2019, объяснением водителя Трегубенко И.В. от 27.08.2019.

Взвешивание произведено с помощью весов СДК.А.м-01-1-1, заводской № 390, свидетельство о поверке № 09.010413.18 действительно до 23.10. 2019 года.

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № 5166 от 24.10.2019 года о привлечении ООО «Эко Технологии» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Эко Технологии» вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое, являясь грузоотправителем, осуществив погрузку груза в транспортное средство, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из акта взвешивания следует, что фактическая нагрузка на первую одиночную ось транспортного средства составила 9,64 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 9,019 т., т. е. превышение допустимой нагрузки на одиночную ось составило 0,621 т. или 6,89 %, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях юридического лица, являющегося грузоотправителем, осуществившего погрузку, имеется состав вмененного административного правонарушения, является правильным.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заявителю административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья отклоняет доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ и необходимости квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность перевозчика за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность грузоотправителя за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно имеющемся в материалах дела: путевому листу №747 от 26.08.2019 года, товарно-транспортной накладной № 26 от 26.08.2019, объяснению водителя Т. от 27.08.2019 грузоотправителем груза (пшеница) является ООО «Эко Технологии». При таких обстоятельствах, действия ООО «Эко Технологии» правильно квалифицированы административным органом по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья отклоняет доводы жалобы о наличии в акте взвешивания № 453 погрешностей при определении веса автомобиля, при этом не указаны температура окружающей среды, влажность и атмосферное давление, при которых производилось взвешивание.

Вопреки доводам жалобы измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Требований о выключенном двигателе ТС при взвешивании указанный Порядок не содержит.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и судьи не имеется.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований, не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.

Судья отклоняет доводы жалобы о том, что в акте взвешивания не отражена информация о метеорологической ситуации в месте взвешивания - как не соответствующие действующему законодательству и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Указанный Акт оформлен в четком соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит все необходимые сведения, указанные в разделе № Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным – является несостоятельным.

Согласно п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий.

В данном случае, невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, в связи с чем, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность. Это в первую очередь направлено на предотвращение вредных последствий, в связи с чем, их отсутствие, не может свидетельствовать о малозначительности таких деяний или о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Судья полагает, что являясь грузоотправителем, юридическое лицо обязано знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, поскольку за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении ООО «Эко Технологии» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Эко Технологии» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в части назначенного юридическому лицу наказания.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а именно: действия Общества, направленные на распределение груза в автотранспортное средство с учетом произведенных расчетов для избежание превышения нагрузок на единичную ось, совершение административного правонарушения впервые, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, прихожу к выводу о чрезмерной избранной в отношении юридического лица меры ответственности, что дает основания для применения положений ч. 3 и ч. 3.2 чт. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное административное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 5166 от 24.10.2019 о привлечении ООО «Эко Технологии» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить, снизить размер назначенного административного наказания до 125 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 5166 от 24.10.2019 о привлечении ООО «Эко Технологии» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Эко Технологии» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                                           С.И. Быченко