Решение от 20.04.2017 по делу № 02-1105/2017 от 18.01.2017

№ 2-1105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к наименование организации о признании недействительным решения общего собрания товарищества в части исключения из членов, восстановлении в членах товарищества, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просил суд признать недействительным решение общего собрания членов наименование организации от дата об исключении истца из членов СНТ, восстановить истца в членах наименование организации, возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что являлся членом наименование организации и имеет в собственности земельный участок на территории указанного СНТ, в полном объеме оплачивает все членские взносы, не имеет по ним задолженности. Несмотря на это, решением общего собрания членов наименование организации от дата истец незаконно был исключен из состава членов СНТ, в связи с систематическим нарушением обязанностей члена СНТ, определенных уставом СНТ и ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе неуплатой членских взносов, нарушений прав членов СНТ, не выполнение решений общего собрания, осуществления действий с целью причинения вреда СНТ и блокировки осуществления текущей деятельности СНТ. В связи с несогласием истца с исключением его из членов СНТ, а также учитывая, что ответчиком был нарушен предусмотренный законом порядок исключения из состава СНТ, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец фио и представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требования возражала, просила отказать в их удовлетворении, вместе с тем доводы для отказа в удовлетворении исковых требований суду не привела.

Суд, выслушав объяснения истца фио, представителя истца по ордеру фио, представителя ответчика фио, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом № 66-ФЗ от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №1662- О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как следует из материалов дела, истец фио являлся членом наименование организации, владеет на праве собственности земельным участком № 32 в наименование организации с кадастровым (или условным) номером: 50:21:телефон:0147, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (серия НАN № 0163108), что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

дата решением общего собрания членов наименование организации истец фио был исключен из членов СНТ, в связи с систематическим нарушением обязанностей члена СНТ, определенных уставом СНТ и ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе неуплатой членских взносов, нарушений прав членов СНТ, не выполнение решений общего собрания, осуществления действий с целью причинения вреда СНТ и блокировки осуществления текущей деятельности СНТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 указанного выше Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчиком была нарушена процедура уведомления членов товарищества, предусмотренная положениями Федерального закона № 66-ФЗ, а также соответствующими положениями Устава СНТ.

Так, в материалах дела имеется уведомление, которым на повестку общего собрания выносится, в том числе, вопрос № 2 о приеме в члены СНТ и исключение выбывших членов.

Согласно положениям Устава (п. 10.1) общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества, в том числе по исключению из членов СНТ, и принимать по ним решения, при условии их заблаговременного включения в повестку дня собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, а также время и место проведения общего собрания, а также указан инициатор проведения собрания.

Данным положениям уведомление соответствует, согласно вопросу № 2 уведомления на повестку общего собрания членов наименование организации вынесен вопрос о приеме в члены СНТ и исключение выбывших членов, обязанность по конкретизации и указанию фамилий, имен и иных данных исключаемых членов из СНТ, ни Уставом, ни нормами Федерального закона № 66-ФЗ не предусмотрена.

Однако суд приходит к выводу о незаконности исключения истца из членов СНТ в силу следующего.

Так, в соответствии с п. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона

№ 66-ФЗ член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Согласно п. 5.3. Устава наименование организации прекращение членства в Товариществе возможно в случаях:

- отказа от садового земельного участка;

- перехода прав на садовый земельный участок от члена Товарищества к лицу в результате купли-продажи, мены, уступки прав или дарения;

- смерти члена Товарищества;

- добровольного выхода члена Товарищества из Товарищества с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

- исключения из членов Товарищества общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, другого общего имущества общего пользования.

Однако, согласно протоколу № 1 общего собрания членов наименование организации от дата, в качестве оснований для исключения истца из состава СНТ указано: «в связи с систематическим нарушением обязанностей члена СНТ, определенных уставом СНТ и ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе неуплатой членских взносов, нарушений прав членов СНТ, не выполнение решений общего собрания, осуществления действий с целью причинения вреда СНТ и блокировки осуществления текущей деятельности СНТ».

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных положений ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что истец действительно на протяжении длительного времени не оплачивал членские взносы.

Напротив того, истец в ходе судебного разбирательства представил суду доказательства, свидетельствующие в совокупности о том, что он полностью уплачивал членские, целевые и иные взносы за весь период членства в СНТ, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями квитанций об оплате.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и факт получения СНТ денежных средств, указанных в квитанциях об оплате, не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик, исключая фио из членов СНТ и указывая в качестве оснований - систематическое нарушение обязанностей члена СНТ, определенных уставом СНТ и ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе нарушение прав членов СНТ, не выполнение решений общего собрания, осуществление действий с целью причинения вреда СНТ и блокировки осуществления текущей деятельности СНТ, - не представил суду доказательства данных фактов.

Судом в ходе судебного заседания такие доказательства не добыты.

Кроме того суд отмечает, что Уставом наименование организации такие основания для исключения из членов СНТ не предусмотрены, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания членов наименование организации от дата в части исключения истца из членов товарищества.

Поскольку одним из способов защиты нарушенных прав, согласно ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и в части восстановления истца в качестве членов наименование организации.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается соответствующим чеком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания наименование организации от дата в части исключения фио из членов наименование организации.

Восстановить фио в качестве члена наименование организации.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

4