Решение по делу № 2-145/2021 от 27.11.2020

УИД 69RS0006-01-2020-003375-23

Дело № 2-145/2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 Рі.                                Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при помощнике судьи Дородновой В.А.,

с участием истца Дмитриева А.А., представителя истца Coxa А.В.,

представителя ответчика Морозова А.В.,

представителя третьего лица Антоновой С.В.,

третьего лица Соловьева А.А., представителя третьего лица Соловьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Александра Александровича к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Дмитриев Александр Александрович обратился в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 1748 +/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В целях строительства жилого дома истец обратился в администрацию Вышневолоцкого района Тверской области, которая выдала ему градостроительный план земельного участка и распоряжение № 600-р от 13 июля 2018 г. В результате строительства на земельном участке возведен жилой дом общей площадью 239,80 кв.м. При оформлении документов на данный жилой дом в администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, выяснилось, что данное строение является самовольной постройкой. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, общей площадью 239,80 кв.м.

Определениями суда от 23 декабря 2020 г., 19 января 2021 г., 1, 20 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Соловьев Александр Анатольевич, Шаблов Сергей Иванович, Демичев Олег Борисович, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании истец Дмитриев А.А. и его представитель Соха А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы истцом при возведении спорного жилого дома каких-либо нарушений не допущено. Жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области Морозов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку судебной строительно-технической экспертизой установлен факт соответствия возведенного истцом жилого дома требованиям и нормам действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области Антонова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Также, пояснила, что земельный участок истца сформирован, стоит на кадастровом учете, его границы определены в соответствии с действующем законодательством. Спорный жилой дом возведен в границах данного земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьев А.А. и его представитель Соловьев И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец возвел жилой дом таким образом, что стена дома находится на границе земельного участка. В случае возведения истцом забора он захватит часть прогона, который находится в общем пользовании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Демичев О.Б. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истцом жилой дом возведен прямо на границе прогона, являющегося местом общего пользования. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Федерального агентства водных ресурсов, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаблов С.И. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриев Александр Александрович на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 7 сентября 2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1748 +/- 9 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 53,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 14 сентября 2017 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 января 2021 г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1748 +/- 9 кв.м, расположенный по указанному адресу, категории-земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 13 июля 2018 г. № 600-р Дмитриеву А.А. выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, площадью 1748 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке в настоящее время истцом возведен объект индивидуального капитального строительства - жилой двухэтажный дом общей площадью 239,80 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 6 октября 2020 г., отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимости незавершенного строительством жилого дома № 271 от 17 декабря 2020 г.

Истец при обращении в администрацию Вышневолоцкого городского округа Тверской области с заявлением (уведомлением) о выдаче уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по указанному адресу, получил отказ, поскольку на земельном участке построен индивидуальный жилой дом без разрешительной документации.

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа от 27 апреля 2021 г. по данным публичной кадастровой карты, содержащей границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Вышневолоцкого Водохранилища, земельный участок с кадастровым номером №0180313:8, по указанному адресу, расположен вне береговой полосы Вышневолоцкого водохранилища, в случае ее расчета от внутренней границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Вышневолоцкого водохранилища.

Определением суда от 16 февраля 2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» ФИО1

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 992 от 25 марта 2021 г. в соответствии с определениями СП 55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные» и проведенным обследованием 12 марта 2021 г., здание (строение), расположенное по адресу: <адрес>, является двухэтажным жилым домом. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, данный жилой дом является объектом недвижимого имущества, а в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - является объектом капитального строительства.

Обследованием 12 марта 2021 г. установлено, что данный жилой дом является вновь построенным, то есть возведен без использования каких-либо конструктивных элементов ранее существовавших объектов (ответ на вопрос 1).

Степень завершенности строительства жилого дома, возведенного на земельном участке, расположенном по указанному адресу, по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 79,5% (ответ на вопрос № 2).

По результатам проведенного экспертного обследования общая площадь жилого дома, расположенного по указанному адресу, по состоянию на 12 марта 2021 г. составляет 239,8 кв.м, жилая площадь - 81,7 кв.м (ответ на вопрос 3).

Возведенный жилой дом, расположенный по указанному адресу соответствует требованиям нормативно-технических документов, в частности: СП 17.13330.2011 «Кровли»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Техническому регламенту № 123-Ф3 о требованиях пожарной безопасности. Месторасположение возведенного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, поселок городского типа Красномайский, Шлинская набережная, дом 11, соответствует требованиям «Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» и «Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение поселок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области» (ответ на вопрос 4).

Объемно-планировочное решение и конструктивная схема данного жилого дома соответствуют нормам и правилам вышеприведенных нормативно-технических документов, которые обеспечивают соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в частности: механической безопасности и эксплуатационной пригодности. Жилой дом № по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопросы 5,6).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в границах земельного участка с кадастровым номером № (ответ на вопрос 7).

Из исследовательской части указанного заключения следует, что на момент обследования жилого дома № до межевых знаков с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 7,4 кв.м; расстояние от жилого дома № до границы ближнего соседнего земельного участка (межевые знаки отсутствуют), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3,6 кв.м; расстояние от жилого дома № до межевых знаков с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 18,3 кв.м. (Том 2 л.д.177-216).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено.

Земельный участок истца является смежным с земельными участками по адресам: <адрес>, кадастровый номер № (собственник Шаблов С.И.), <адрес>, кадастровый номер № (собственник Демичев О.Б., право собственности не зарегистрированы в ЕГРН), <адрес>, кадастровый номер № (земли государственной собственности).

Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от 8 мая 2013 г., сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение поселок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области 2016 г. при застройке в зоне индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей) ЖЗ-1 должно быть соблюдено минимальное расстояние от жилого дома до границы участка соседнего жилого дома в 3 метра.

С учетом сведений, содержащихся в указанном выше заключении судебной строительно-технической экспертизы, месторасположение жилого дома № соответствует Региональным градостроительным нормативам и «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение поселок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области».

Судом установлено, что между земельными участками по адресам: <адрес> (кадастровый номер №) и дом № (кадастровый номер №) имеется прогон, являющийся землями общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности планом границ землепользования в кадастровом квартале № поселка Красномайский за 1997 г., публичной картой (https://pkk.rosreestr.ru/), ситуационным планом участка с кадастровым номером №, составленным ГУП «Тверское областное БТИ» Вышневолоцкий филиал по состоянию на 18 августа 2011 г., планом указанного земельного участка, составленным Вышневолоцким Бюро технической инвентаризации по состоянию на 25 сентября 1964 г., технически паспортом на жилой дом по состоянию на 18 августа 2011 г., показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, фотографиями и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Доводы третьих лиц Демичева О.Б., Соловьева А.А. и его представителя Соловьева И.А. о том, что в случае возведения забора значительная часть земель общего пользования окажется в границах земельного участка истца, а также иные доводы третьих лиц фактически сводятся к спору о границах земельного участка с кадастровым номером №, что не относится к предмету заявленных исковых требований.

Судом установлено, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, акт согласования границ и результаты межевания данного земельного участка на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорены, в связи с чем оснований полагать, что при возведении жилого дома истцом нарушены права и интересы третьих лиц у суда не имеется.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорный жилой дом возведен на земельном участке, собственником которого является истец, возведение жилого дома соответствует целевому использованию земельного участка, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по указанному адресу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под объектом капитального строительства понимают здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 7 сентября 2017 г. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № с распложенным на нем жилым домом общей площадью 53,2 кв.м, 1948 года постройки, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Жилой дом кадастровый номер №, общей площадью 53,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с гибелью по причине крайней ветхости и был снят с кадастрового учета, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 9 ноября 2017 г. внесена соответствующая запись.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 3 ноября 2017 г., составленным кадастровым инженером ФИО4, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 января 2021 г.

Как следует из градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденного распоряжением администрации Вышневолоцкого района Тверской области № 600-р от 13 июля 2018 г., объектов капитального строительства на земельном участке не имеется.

В настоящее время на указанном земельном участке завершено строительство двухэтажного жилого дома, общая площадь которого составляет 239,80 кв.м, год постройки 2020 г. Данный жилой дом возведен без использования каких-либо конструктивных элементов ранее существовавших объектов.

Таким образом, исходя из данных, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом фактически произведено возведение (строительство) жилого дома, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению.

В связи с признанием за истцом права собственности на жилой дом, площадью 239,80 кв.м, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, 1948 года постройки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Дмитриева Александра Александровича к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Дмитриевым Александром Александровичем, <дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 239,80 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о возникновении права собственности Дмитриева Александра Александровича на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 239,80 кв.м.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, 1948 года постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Рќ.Р’. Белякова