Решение по делу № 8Г-7807/2023 [88-9399/2023] от 31.07.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-9399/2023

№ 2-79/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0035-01-2022-004832-72

    18 октября 2023 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Ивановой Л.В.

судей                     Трегуловой К.К., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по кассационным жалобам представителя ФИО5, ФИО6 и ФИО4 - адвоката ФИО3, действующей на основании ордеров и доверенностей, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав пояснения ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края представителя ФИО1 – ФИО11, возражавшего против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым требованиями к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным заключенного между ответчиком ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка под ним с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 1980 года по настоящее время.

В период брака, в совместную собственность супругов было приобретено жилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под ним, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН истцу стало известно о переходе права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок ФИО5, номер государственной регистрации права № на основании договора купли продажи недвижимости. Какой-либо брачный договор между истцом и ответчиком отсутствует. Соглашения о разделе спорного имущества также не имеется. Для совершения сделки по отчуждению спорной недвижимости, принадлежавшему истцу и ответчику на праве совместной собственности супругов, требовалось нотариально удостоверенное согласие истца.

Однако никакого согласия на продажу имущества истец не давал, сделка была заключена без необходимого нотариального согласия.

Ответчик предполагает, что в сделке от ее имени по нотариальной доверенности выступала их дочь - ФИО4. Она же могла по доверенности представлять его интересы в регистрирующем органе при сдаче документов на регистрацию сделки. В настоящее время доверенность №1 - 790 от 26.02.2016, выданная ФИО2 дочери ФИО4, заверенная нотариусом Шпаковского районного нотариального округа ФИО12, отменена. Стороной покупателя в сделке является их сын - ФИО5, его интересны в сделке представлял по доверенности другой их сын - ФИО6.

То есть их дети самостоятельно, без их с женой разрешения, незаконно зарегистрировали право собственности на их имущество. Указанная сделка является недействительной. Истец считает, что отчуждение совместно нажитого имущества супругов по договору купли-продажи третьему лицу без согласия супруга противоречит нормам действующего законодательства и нарушает имущественные права истца.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от                     17 января 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 удовлетворены.

Судом признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером №, и земельного участка под ним с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

Судом применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество и восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на него;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда определением от 24 мая 2023 года, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главы 39 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, не извещёФИО7 надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 удовлетворены.

Судом признан недействительным заключенный 09.09.2022 между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером №, и земельного участка под ним с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

Судом применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество и восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на него;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 10, 166, 167, 168, 218, 256, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35, Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом установленных обстоятельств, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости признания спорного договора недействительной сделкой в силу ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку данная сделка нарушает право истца как собственника совместно нажитого имущества, не являющегося участником сделки, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая, что ничтожная сделка не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ), суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделки в виде прекращения право собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество и восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

При этом судебная коллегия указала, что последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств не применимы, поскольку денежные средства по спорному договору купли-продажи недвижимости не передавались, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 стороной оспариваемой сделки не являются, при заключении договора действовали в интересах ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны на основании выданной им доверенности, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Отклоняя довод кассационных жалоб относительно того, что ФИО1 было дано согласие на совершение любых сделок с принадлежащим ему имуществом в 2012 году и поскольку оно не было отозвано, оно являлось действующим применительно к оспариваемой сделке, заключенной в 2022 году, Судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, согласие одного из супругов на совершение сделки другим супругом является по своей правовой природе односторонней сделкой.

В силу положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Общие положения о договоре закреплены в Подразделе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 420 - 453).

Из существа спора следует, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является волеизъявление истца на отчуждение общего имущества супругов, содержащееся в нотариально удостоверенном согласии от 29 марта 2012 года, а именно - относится ли данное согласие к квартире и земельному участку, прямо в нем не указанным и права на которые момент дачи согласия еще имелось у сторон спора.

При таких обстоятельствах, к односторонней сделке в виде указанного согласия подлежат применению положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

К данной сделке подлежат применению и положения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предмет договора отнесен к его существенным условиям.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает необходимость получения нотариально удостоверенное согласие супруга для заключения сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, условие о предмете сделки (в данном случае согласия супруга), в качестве его существенного условия, должно быть определенным и из него при применении положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации должно четко явствовать намерение стороны дать согласие на совершение супругом сделки, являющейся предметом спора.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда.

В целом, кассационные жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалоб были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи