Решение по делу № 2-953/2021 от 31.07.2020

№ 24RS0056-01-2020-004763-57

Дело № 2-953/2021 (2-5696/2020;) ~ М-3516/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Теленченко А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Дмитрия Михайловича к Кац Андрею Борисовичу, Кац Борису Яковлевичу о взыскании денежных средств, в связи с неосновательным обогащением, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панов Д.М. обратился в суд с иском к Кац А.Б., Кац Б.Я. о взыскании денежных средств, в связи с неосновательным обогащением, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что в мае 2020 года истец решил приобрести автомобиль, в связи с чем, в интернете нашел объявление о продаже автомобиля за 402 000 руб. В объявлении продавцом автомобиля указан Кац А.Б. и его номер телефона №, по которому истец позвонил. После звонка стороны договорились, что за 405 000 руб. Кац А.Б. доставит Панову Д.М. из г. Красноярска в г. Северобайкальск указанный автомобиль. Панов Д.М. перевел со своего банковского счета в счет оплаты по договору 302 800 руб. (тремя платежами: 23 400 руб., 79 800 руб., 200 000 руб.). Получателем перевода значился Кац Б.Я. Остальные денежные средства в размере 102 200 руб. по договоренности между истцом и ответчиком Кац А.Б. он обязался вложить из собственных денежных средств, которые истец должен был возместить по приезде Кац А.Б. в г. Северобайкальск. Однако, ответчиком договор не исполнен, автомобиль Кац А.Б. истцу не доставил, денежные средства не вернул. Истцом направлялась претензия в адрес ответчиков, которые остались без ответа. На основании изложенного, просит суд взыскать с Кац Б.Я., Кац А.Б. в солидарном порядке в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 302 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 29.06.2020 в размере 1214,08 руб., расходы по уплате комиссии банка в размере 1551 руб., почтовые расходы в размере 498,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310,64 руб.

В судебном заседании истец Панов Д.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кац А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснил, что готов выплатить денежные средства в полном объеме, однако возражал против взыскания денежных средств в солидарном порядке и с Кац Б.Я., поскольку его отец не участвовал в данной сделке.

Ответчик Кац Б.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что денежные средства переводились на его карту, но он ими не пользовался, денежные средства снимались с карты его сыном Кац А.Б.

Суд, выслушав позицию истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Согласно ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в мае 2020 года истец в интернете нашел объявление о продаже конкретного автомобиля. Указанное транспортное средство продавалось в г. Красноярске, продавцом автомобиля значился Кац А.Б., в объявлении указан его номер телефона №.

Связавшись с Кац А.Б., истец и ответчик договорились о том, что за 405 000 руб. Кац А.Б. приобретет и доставит Панову Д.М. в г. Северобайкальск из г. Красноярск выбранный автомобиль, о чем Кац А.Б. составлена расписка, согласно которой Кац А.Б. получил от Панова Д.М. 405 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля, который Кац А.Б. обязался доставить Панову Д.М.

Согласно пояснениям Панова Д.М. сумму в размере 405 000 руб., как указано в расписке, он не отдавал. Истец перевел Кац А.Б.. на банковскую карту его отца Кац Б.Я., денежные средства в размере 302 800 руб. отдельными переводами: 26.05.2020 – 23 400 руб., 28.05.200 – 79 800 руб., 28.05.2020 – 200 000 руб. Данные доводы подтверждаются выписками со счета ПАО Сбербанк, а также скриншотами из мобильно банка истца.

22.06.2020 истцом в адрес ответчиков Кац А.Б. и Кац Б.Я. направлялись претензии с просьбой вернуть денежные средства, которые остались без ответа.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Кац А.Б. в судебном заседании пояснил, что для расчетов воспользовался картой отца Кац Б.Я., который в сделке участия не принимал, поэтому с него денежные средства взысканы быть не могут, также пояснил, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже конкретного автомобиля с доставкой до покупателя, но доставить автомобиль Кац А.Б. не смог в связи с чем, предложит его забрать покупателю самостоятельно. В настоящее время автомобиля уже нет в наличии.

Кац Б.Я. пояснил, что не имеет отношения к продаже автомобиля, подтвердил, что для расчетов с истцом была использована его банковская карта, но денежные средства он не получал.

Истец настаивал на то, что участниками сделки были оба ответчика, а пояснения о непричастности истца направлены на то, чтобы затруднить получение денежных средств, вывести из под ответственности Кац Б.Я., поскольку в отношении Кац А.Б. уже возбуждено большое количество исполнительных производств. А Центральным районным судом г. Красноярска уже рассмотрено дело №2-3976/2020 по которому с Кац А.Б. и Кац Б.Я. взысканы денежные средства, причем схема получения денежных средств с последующей не передачей автомобиля аналогична рассматриваемому делу, что указывает на то, что Кац Б.Я. являлся участником сделок и был в курсе всех обстоятельств по ним.

Суд приходит к выводу, что удержанные ответчиками денежные средства, переведенные истцом для внесения предоплаты за транспортное средство, в размере 302 800 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. При этом, в данном случае отвечают ответчики солидарно, поскольку денежные средства перечислены на карту Кац Б.Я., распиской подтверждается получение денежных средств Кац А.Б., при этом доказательства того, что Кац Б.Я. передал денежные средства Кац А.Б. в материалы дела не представлены, указанные ответчики оба участвовали в сделке на стороне продавца. При этом, суд считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что Кац Б.Я. не мог не знать о данной сделке, поскольку предоставил для расчетов свою карту, а ранее по другом делу с отца и сына Кац уже была взыскана задолженность, при этом обстоятельства получения денежных средств аналогичны настоящему делу.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму комиссии банка за перевод в размере 1551 руб., поскольку материалами дела, в частности чеками по операции, подтверждается взимание банком с истца комиссии за перевод с карты на карту.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 29.06.2020 составляют 1214,08 руб., согласно расчета истца, который суд считает верным:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
304 351	02.06.2020	21.06.2020	20	0	-	5,5%	366	914,72
304 351	22.06.2020	29.06.2020	8	0	-	4,50%	366	299,36
Итого:			28	0	5,21%	1 214,08

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1214,08 руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).

На основании выше изложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., как соответствующую стоимости обычно уплачиваемой за данный вид услуг, а также подтвержденную материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг в котором указано, что в данную стоимость входит рассмотрение и анализ документов, подготовка искового заявления. Расходы на представителя подтверждаются распиской Ч.Н. Барьбеева от 20.07.2020.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму почтовых расходов по направлению ответчикам претензии в размере 498,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Дмитрия Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Кац Андрея Борисовича, Кац Бориса Яковлевича в пользу Панова Дмитрия Михайловича в солидарном порядке 302 800 рублей в счет оплаты за автомобиль, 1 214,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1551 рубль комиссии, 498,72 рублей почтовых расходов, 5000 рублей расходов на представителя, 6310,64 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.