Решение по делу № 33-8277/2021 от 17.06.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Казакова Н.В. Дело № 33-8277/2021

УИД 24RS0046-01-2020-004410-94

А-2.032г

04 августа 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии апелляционной жалобы Придеина Александра Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Придеина Александра Николаевича к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по частной жалобе Придеина А.Н.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Придеина Александра Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Придеина Александра Николаевича к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.»

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года Придеину А.Н. отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, Придеиным А.Н. 14 апреля 2021 года была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Придеин А.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что срок на апелляционное обжалование им не пропущен, так как его течение началось с момента получения им мотивированного решения суда - 20 марта 2021 года.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующим на момент вынесения судьей оспариваемого определения), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая Придеину А.Н. апелляционную жалобу, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования, при этом в жалобе просьба о восстановлении срока не содержится.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года Придеину А.Н. отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании 19 февраля 2021 года была оглашена резолютивная часть решения, при рассмотрении дела присутствовал истец Придеин А.Н., его представитель Федяшкин С.Т., представитель ответчика Хамитова З.А. Лицам, участвующим в деле, был разъяснен срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования.

В мотивированной форме решение изготовлено 12 марта 2021 года, следовательно, в силу вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Поскольку апелляционная жалоба была направлена истцом 14 апреля 2021 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть по истечении срока апелляционного обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования не заявлено, судья апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом судьи первой инстанции о возврате Придеину А.Н. апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы истца о том, что срок на апелляционное обжалование им не пропущен, так как его течение началось с момента получения им мотивированного решения суда - 20 марта 2021 года, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начало течения процессуального срока для обжалования решения суда закон связывает с датой изготовления мотивированного решения суда, а не с датой вручения или направления копии решения суда.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену оспариваемого определения, а выводы судьи первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Придеина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Белякова Н.В.