Решение по делу № 2-11/2018 от 10.08.2017

Дело № 2-11/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова А.В. к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по МО, ООО «МосОценка», УФССП России Главное управление службы судебных приставов по МО отдела судебных приставов об оспаривании результатов оценки транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Резников А.В. обратился в суд к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по МО, ООО «МосОценка», УФССП России Главное управление службы судебных приставов по МО отдела судебных приставов с иском об оспаривании результатов оценки транспортного средства.

Истец в судебное заседание явился, предъявленные требования уточнил (с учетом судебной экспертизы) и пояснил, что в производстве СПИ Долгопрудненского ГОСП УФССП России по МО находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль истца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки СПИ Федоровым М.М. был принят отчет ООО «МосОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества в сумме 542 020 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Федоров М.М. вынес постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. С данным постановлением истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «Служба оценки» для определения рыночной стоимости транспортного средства, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля составила 640 000 руб. В связи с изложенным, истец просит суд признать отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, выданный специалистом ООО «МосОценка» недостоверным; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки СПИ Федоровым М.М. об оценке имущества на основании заключения ООО «МосОценка», взыскать с ответчиков расходы по проведению судебной экспертизы.

Представитель ответчиков – Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по МО, УФССП России Главное управление службы судебных приставов по МО отдела судебных приставов – в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, так как у судебного пристава-исполнителя не было оснований не доверять заключению, представленному ООО «МосОценка».

Представитель ответчика – ООО «МосОценка» - в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «РОСБАНК» - в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Резникова А.В. подлежат удовлетворению.

    В производстве судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (Описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки: оценщик ООО «МосОценка», стоимость автомобиля составила 542 020 руб. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 6).

     В настоящее время истец обратился в суд с требованием о признании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, выданный специалистом-экспертом ООО «МосОценка» недостоверным, так как рыночная стоимость автомобиля явно занижена.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) (ч. 1 ст. 11 Закона).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Закона).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Закона).

Требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (абз. 1 ст. 20 Закона).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос. номер №, проведение которой поручено ООО ЭЦ «Ультраскоп».

Согласно выводам, сделанным экспертами ООО ЭЦ «Ультраскоп», рыночная стоимость транспортного средства составляет 582 000 руб. (л.д. 139):

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами ООО ЭЦ «Ультраскоп»: на поставленные вопросы даны полные и содержательные ответы (представлены расчеты), экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела судом не установлено, его профессиональный уровень подтвержден.

По результатам проведенной судебной экспертизы стороны возражений и ходатайств не заявили.

Суд полагает возможным положить в основу решения по делу отчет об оценке, составленный ООО ЭЦ «Ультраскоп».

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что надлежащая рыночная стоимость транспортного средства, подлежащая использованию в исполнительном производстве, соответствует стоимости, указанной в заключении ООО ЭЦ «Ультраскоп», в размере 582 000 рублей.

Установив, изложенные обстоятельства, суд признает незаконными и постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суд также взыскивает с ООО «МосОценка» в пользу Резникова А.В. расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 769 руб. 03 коп. (93,13%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Резникова А.В. к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по МО, ООО «МосОценка», УФССП России Главное управление службы судебных приставов по МО отдела судебных приставов об оспаривании результатов оценки транспортного средства, удовлетворить.

    Отменить отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, выданный специалистом ООО «МосОценка».

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос. номер №, принадлежащего Резникову А.В..

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП России по <адрес> о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос. номер №, принадлежащего Резникову А.В. в размере 582 000 руб.

Взыскать с ООО «МосОценка» в пользу Резникова А.В. судебные расходы, выразившиеся в оплате судебной экспертизы, в размере 1 769 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2018 года.

Судья И. А. Лапшина