Решение по делу № 2-626/2018 от 05.12.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя истца Емельяновой Екатерины Юрьевны - Ивлева Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Екатерины Юрьевны к Синицкой Анне Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Емельянова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Синицкой А.А. о взыскании задолженности, указав, что в ... г. она закупила товары через интернет используя сайт «Одноклассники», где продавцом выступала ответчик. В период с ... по ... истец перечислила ответчику на банковскую карту денежные средства в общем размере ... руб. Письменный договор между сторонами заключен не был. Денежные средства были переведены на счет ответчика, однако товар не был поставлен, в последующем ответчик отказалась поставлять товар.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 925412 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2500 руб.

Истец Емельянова Е.Ю., ответчик Синицкая А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Ивлев А.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. По существу иска суду пояснил, что через интернет сайт «Одноклассники», за период с ... г. по ... г., истец заказывала у ответчика товар, который оплачивала переводом денежных средств на счет ответчика. Договоры купли-продажи между сторонами не заключались. Общая сумма оплаченного товара составила 925412 руб. Товар ответчиком не поставлен. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Синицкой А.А.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что через интернет сайт «Одноклассники», за период с ... г. по ... г., истец заказывала у ответчика товар, который оплачивала переводом денежных средств на счет ответчика. Договоры купли-продажи между сторонами не заключались. Общая сумма оплаченного товара составила ... руб.

В подтверждение своих доводов по иску, а также факта перечисления на счет ответчика денежных средств на общую сумму 925412 руб., в материалы дела истцом представлены следующие платежные документы:

Чеки по операции Сбербанк онлайн «перевод с карты на карту», где получателем является ... С. (N) от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб.

Чеки по операции Сбербанк онлайн «перевод с карты на карту», где получателем является N от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб.

Товарный чек N от ... о внесении платежа в «Тинькофф касса» в размере ... руб. на карту N и товарный чек N от ... о внесении платежа в «Тинькофф касса» в размере ... руб. с приложением кассового чека АО «Связной логистика» на указанную сумму.

Кассовые чеки о внесении денежных средств на счет N от ... N на сумму ... руб., N на сумму ... руб., N на сумму ... руб., N на сумму ... руб.

Согласно письму АО «Тинькофф Банк» за N от ..., между АО «Тинькофф Банк» и Синицкой А.А. ... заключен договор расчетной карты N, в рамках которого на имя клиента выпущена персонифицированная расчетная карта N и открыт лицевой счет N.

Из сведений, данных ПАО «Сбербанк» от ... и ... усматривается, что на имя Синицкой А.А. ... в отделениях ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта N, держателем которой она является.

Таким образом, истцом на счета, принадлежащие ответчику, за период с ... по ..., всего было перечислено денежных средств на сумму ... руб., из расчета: ... руб.

В материалы дела истцом представлено постановление СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» от ..., из которого установлено, что Емельянова Е.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из установочной части постановления следует, что в период с ... по ... неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Емельяновой Е.Ю. под предлогом поставки товаров и бытовой техники заказных посредством онлайн магазина «Озон», похитило денежные средства в размере ... руб., принадлежащие Емельяновой Е.Ю., причинив тем самым последней имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что при перечислении истцом на счета, принадлежащие ответчику денежных средств в сумме ... руб., истец не имела намерения передать денежные средства ответчику в указанной сумме безвозмездно или предоставить их с целью благотворительности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере ... руб., полученная ответчиком от истца является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ.

При этом ответчик не доказала правомерность удержания перечисленных ей истцом денежных средств, в связи с чем, оснований для невозврата истцу денежных средств в виде неосновательного обогащения, не имеется.

Поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств ответчику в размере ... руб., при отсутствии у сторон каких-либо обязательственных или договорных отношений в установленной законом форме, а также учитывая, что ответчик Синицкая А.А. не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств в указанной сумме, перечисленных ей истцом, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения законными, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., уплаченных истцом согласно чеку-ордеру N от ... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая сумму удовлетворенных судом требований, а также то, что определением Ленинского районного суда ... от ... Емельяновой Е.Ю. судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда на настоящему иску, в доход муниципального образования «...» с ответчика Синицкой А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Емельяновой Екатерины Юрьевны к Синицкой Анне Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Синицкой Анны Андреевны в пользу Емельяновой Екатерины Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере 925 412 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей, а всего 927 912 (девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с Синицкой Анны Андреевны в доход муниципального образования «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 954 рубля 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...